Решение по делу № 2-2530/2010 ~ М-2708/2010 от 03.08.2010

                                        К делу № 2-2530/10

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2010г.     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Короткого В.А.

    при секретаре     Меляковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапожникас Н.Д. к Решетовой А.И. о признании договора простого товарищества действительным и признании права собственности на часть земельного участка и жилого дома, -

             У С Т А Н О В И Л:

    Сапожникас Н. Д. обратился в суд с иском к Решетовой А. И. о признании договора простого товарищества от 22.05.2009г. действительным и признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью 516 кв.м. и 63/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по ул. Новороссийская, 40 в г. Геленджике.

В обоснование заявленных требований пояснил, что между ним и ответчиком 22.05.2009г. был заключен простого товарищества, согласно условиям которого, стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства трехэтажного жилого дома, на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. Новороссийская, 40.

В качестве вклада в строительство 3-х этажного жилого дома, Решетова А. И. приняла на себя обязательства передать истцу ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по ул. Новороссийская, 40 в г. Геленджике, а также оформить все требующиеся разрешительные документы для строительства жилого дома, получить технические условия и согласования, необходимые для строительства объекта недвижимости, обусловленного договором (п.п.1.2., 4.5.Договора).

Как установлено п. 1.3. Договора, вкладом истца является осуществление полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома за счет собственных или привлеченных средств, а также несении расходов в связи со сдачей в эксплуатацию построенного трехэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.2. Договора, после строительства трехэтажного жилого дома на земельном участке по ул. Новороссийской, 40 в г. Геленджике и ввода Объекта в эксплуатацию, истцу переходит право собственности на ? цокольного этажа, ? первого этажа, ? второго этажа, а также вся площадь третьего этажа и технического этажа крыши.

Во исполнение условий Договора, Сапожникас Н. Д. выполнил полный комплекс строительно-монтажных работ, экспертным заключением ООО «Архстройпроект», выданным по результатам обследования строения по адресу: ул. Новороссийская, 40 в г. Геленджике, подтверждается, что при строительстве нарушений строительных норм и правил не выявлено, перечень работ, определенный договорными обязательствами, выполнен в полном объеме.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение условий договора простого товарищества от 22.05.2009г. истцом, ответчик принятых на себя обязательств не исполнила. Обусловленная Договором обязанность по передаче Сапожникас Н. Д. ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 516 кв.м., на котором осуществлялось строительство, Решетовой А. И. не выполнена, предусмотренные п. 1.2.2. Договора обязательства по оформлению и передаче истцу необходимых технических условий и согласований также не исполнены ни во время строительства, ни к моменту обращения в суд.

Неисполнение ответчиком условий договора простого товарищества от 22.05.2009г. повлекло собой невозможность сдачи в эксплуатацию возведенного жилого дома, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен выстроенный объект недвижимости, соответственно он не может обращаться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы и лишен возможности собирать необходимые документы для сдачи дома в эксплуатацию.

Также сослался, что в июне 2010 года им было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости незамедлительного исполнения взятых на себя обязательств по договору простого товарищества от 22.05.2009г. по передаче в его собственность ? доли в праве собственности на земельный участок по ул. Новороссийской, 40 г. Геленджика, оформлению разрешительных документов на строительство Объекта и получение технических условий и согласований. На которое Решетова А.И. не отреагировала и от действий по оформлению права общей долевой собственности на Объект продолжала уклоняться.

В связи с невозможностью решить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бычков А.В. поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и считает требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества. Согласно пп. 1.2., 1.2.2., 1.3., 4.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что они объединят свои вклады и будут совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства трехэтажного жилого дома, на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. Новороссийская, 40. При начале строительства, истцу должно было быть передано ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 516 кв.м., а также оформить все требующиеся разрешительные документы для строительства жилого дома, получить технические условия и согласования, необходимые для строительства объекта недвижимости, обусловленного Договором. В соответствии с п. 3.2. Договора, после строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, истцу переходит право собственности на ? цокольного этажа, ? первого этажа, ? второго этажа, а также вся площадь третьего этажа и технического этажа крыши.Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Геленджику по состоянию на 17 сентября 2010г., жилой дом, закончен строительством, его площадь составила 1 228,3 кв.м. как подтверждается заключением ООО «Архстройпроект» по обследованию строения по адресу: ул. Новороссийская, 40 в г. Геленджике (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-039-00033-30112009, лицензия на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-3-23-02-26-0-2304036757-015086-2) при строительстве нарушений строительных норм и правил не выявлено, перечень работ, определенный договорными обязательствами, выполнен в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик, в свою очередь, выполнила взятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме, в суд не представлено.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора простого товарищества от 22.05.2009г., между сторонами осуществлялась переписка, ответчик направляла в адрес истца уведомление о ненадлежащем, по ее мнению, исполнению обязательств по Договору последним, в ответ на полученное уведомление, Сапожникас Н. Д. направил ответчику письмо от 20.06.2010г., которым мотивирует затруднительность исполнения Договора встречным неисполнением обязательств со стороны ответчика и требует незамедлительно исполнить обязательства по передаче ему в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок и по оформлению разрешительных документов на строительство объекта недвижимости.

Представитель истца представил в судебное заседание документы, свидетельствующие, что, не желая добровольно исполнять условия договора от 22.05.09г., ответчик обратилась в УВД по г. Геленджику с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сапожникас Н. д. уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), по факту его противоправных действий. Заявление Решетовой А. И. также было мотивировано неисполнением истцом своих обязательств по Договору.

В результате проведенной УВД г. Геленджика проверки фактов, изложенных в заявлении Решетовой А. И., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010г., в связи с тем, что отношения между гр. Решетовой А. И. и Сапожникас Н. Д. носят гражданско-правовой характер.

    В судебном заседании, ответчик согласилась с правомерностью заявленных исковых требований и признала иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Однако доказательства исполнения Решетовой А. И. обязательств надлежащим образом и к установленному в договоре простого товарищества от 22.05.09г. сроку в деле отсутствуют. Часть земельного участка и жилого дома, подлежащие передаче ответчику, не переданы.

    В соответствии со ст., ст. 434, 549, 550, 555 ГК РФ, для сделок, на основании которых происходит отчуждение недвижимого имущества, предусмотрена простая письменная форма, то есть сделка должна быть совершена путем составления одного документа, выражающего содержание сделки, подписанного сторонами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами. Существенными являются условия о предмете и цене договора.

    Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В данном случае, договор простого товарищества от 22.05.2009г. составлен в простой письменной форме, подписан лицами, совершающими сделку, согласован предмет договора, цель – строительство трехэтажного жилого дома, условие о цене – вклады товарищей оцениваются в 10 000 000 руб. (Решетова А.И.) и 15 000 000 руб. (Сапожникас Н. Д.) соответственно.

Суд приходит к выводу, что сторонами, при заключении оспариваемого договора были соблюдены все условия, предъявляемые действующим законодательством к договорам такого вида.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания истцом представлены бесспорные доказательства доводов, изложенных в исковых требованиях, нарушения его прав и охраняемых законом интересов. При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сапожникас Николая Дмитриевича удовлетворить.

Признать действительным договор простого товарищества от 22.05.2009г., заключенный между Сапожникас Н.Д. и Решетовой А.И..

Признать за Сапожникас Н.Д. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 40.

Признать за Сапожникас Н.Д. право на 63/100 в праве собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 1228,3 кв.м., в том числе жилой 127,3 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 40.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 02.09.2010г., отменить после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней.         

Судья :