Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2024 от 30.01.2024

Судья ФИО2

№ 11-126/2024                        27 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, перечисленных в определении.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании денежных средств был возвращен ввиду неисполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить постановленное определение.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам копии иска.

Истцу установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ, Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из почтового конверта (л.д.23), истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес мирового судьи следующие документы: почтовая квитанция; квитанция об оплате государственной пошлины; отчет об отслеживании; копия досудебной претензии, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления у мировой судьи не имелось, поскольку выявленные недостатки искового заявления устранены ФИО1 путем направления необходимых документов в суд посредством почтовой связи в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату мировому судье, для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, исковой материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья-                            М.С.Кротова