Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ M-591/2023 от 25.04.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000702-20                                          Дело № 2-742/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Костроминой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименкова Максима Вячеславовича к Фроловой Елене Александровне и Фролову Владиславу Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Максименков М.В. обратился в суд с иском к Фроловой Е.А. и Фролову В.П., заявив требования о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ему принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Фролова Е.А. является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фролов В.П. является сыном Фроловой Е.А. В настоящее время ответчики уже длительное время, не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали с ним поддерживать отношения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Максименков М.В. в судебное заседание не явился его интересы на основании доверенности представляет Буянова К.Т., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Фролова Е.А. и Фролов В.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики долгое время в квартире не живут, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фролов В.В. сообщил, что является соседом Максименкова М.В. с 2013 г. Фролову Е.А. не видел с прошлого года, а Влада не видел года четыре или пять. Причина выезда их из квартиры ему не известна. Свидетель неоднократно был в этой квартире последний раз был месяца два или три назад и вещей ответчиков там не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 сообщила, что является дочерью Максименкова М.В. Фролова Е.А. и ее сын Фролов В.П. заселились в эту квартиру, когда отец ее приобрел еще до заключения брака с Еленой. Влад лет пять назад закончил университет и уехал жить в <адрес> больше в квартире не появлялся. Фролова Е.А. выехала из квартиры в августе прошлого года забрав свои вещи, когда отца не было дома. Свидетель неоднократно бывала в этой квартире, последний раз была на прошлой неделе и вещей ответчиков там не видела. Елена и Влад после выезда из данной квартиры вселиться в нее не пытались.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ закрепляется, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максименковым М.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы:

- Максименков М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ);

- Фролова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ);

- Фролов В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Отдела ЗАГС по г.о. Дубна Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Максименковым М.В. и Фроловой Е.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака детей нет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Максименковым М.В. и Фроловой Е.А. прекращен на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире Фролова Е.А. и Фролов В.П. не проживают.

Из ответа ГАУЗ МО «ДГБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на медицинское обслуживание в ГАУЗ МО «ДГБ» не прикреплен. По данным ранее оформленной электронной амбулаторной карте последнее посещение врача-терапевта в ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.А. на медицинское обслуживание в ГАУЗ МО «ДГБ» не прикреплена, электронная амбулаторная карта отсутствует.

Согласно рапорта УУП ОУУП ОМВД России по г.о. Дубна капитана полиции ФИО9 в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает Максименков М.В., проживает один. Так же со слов гр. ФИО10, проживающей в <адрес>, в <адрес> проживает только гр. Максименков М.В, гр. Фролову Е.А. не видела более года, ее местонахождение, а также местонахождение гр. Фролова В.П. ей не известно.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом объяснений истцов, которые не противоречили иным материалам дела и подтверждались ими, в том числе, в части заявленных ими обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту жительства фактически не проживают, не снимаются с регистрационного учета, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, членами одной семьи не являются.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, Фролова Е.А. и Фролов В.П. членами семьи собственника Максименкова М.В. не являются, в спорном жилом помещении не проживают, причины их не проживания не носят уважительного характера, вселиться в вышеуказанную квартиру они не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеется, выезд ответчиков носит добровольный характер, не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений или иных доказательств относительно предмета спора.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков – Фролову Е.А. и Фролова В.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени Фролова Е.А. и Фролов В.П. зарегистрированы в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности. Регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав, как собственника жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименкова Максима Вячеславовича (№) к Фроловой Елене Александровне (№) и Фролову Владиславу Павловичу( паспорт 4616 464054) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Фролову Елену Александровну и Фролова Владислава Павловича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Фроловой Елены Александровны и Фролова Владислава Павловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья подпись