Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2023 ~ М-1672/2023 от 01.03.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7» о взыскании стоимости по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании стоимости по договору на предоставление туристских услуг от <дата> в размере <номер> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., юридических услуг в размере <номер> руб., штраф в размере <номер>%.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что <дата> между ФИО9» и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта <номер>. Стоимость туристического продукта составила <номер> <номер> рублей и была оплачена истцом полностью. Таким образом, свои обязательства по заключенному договору истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора туроператором по реализуемому туристическому продукту выступало ФИО10

Согласно условиям договора размещение должно было производиться в отеле: ФИО11 <номер>* в ФИО12<номер>. Вылет в страну пребывания (<адрес>) должен был состояться <дата>.

<дата> Турагент сообщил об изменении условий договора, поскольку туристический продукт согласованный в договоре, не может быть предоставлен из-за более раннего закрытия туристического сезона именно в этом Отеле, на дату вылета <дата> Истца не могут разместить в данном отеле. Истцу был предложен альтернативный отель <номер> <номер> и номер размещения ФИО14<номер>. Так же на электронный адрес было направлено новое к договору с измененными условиями. Никакой информации о новом отеле Турагентом предоставлено не было.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от <дата> <номер> «О Защите прав потребителей» информация о реализуемых услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ(оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

После самостоятельного поиска информации и детального изучения нового отеля в интернете, истцом было принято решение отказаться от изменений условий договора.

В соответствии с пунктом договора 2.6 (В случае, если Туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного Заказчиком Туристского продукта в разумные сроки, Турагент вправе предложить Заказчику другой Туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и (иных существенных условий туристского продукта его реализации происходит в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору. Если Заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности Сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной стоимости переданных Турагенту денежных средств в течение 10 рабочих дней).

Письменным заявлением о расторжении договора истец <дата>. расторгла данный договор <номер> с ФИО15», в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено Заказным письмом на юридический адрес Турагента и Туроператора, что подтверждают квитанции полученные при отправлении на Почте России(Письмо получено <дата>).

<дата> пришел ответ от Ответчика ФИО16», так же заказным письмом, что заявка на бронирование отеля активна, и возврат денежных средств не возможен. Письменного согласия на бронирование альтернативного отеля Истец не давала, с измененными условиями не подписывала.

<дата> истец направила предсудебную претензию заказным письмом на юридический адрес Турагента и Туроператора, по сегодняшний день никакого ответа истцом не получено, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Ответчик таким образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере <номер> руб<номер> коп..

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, вынуждена была тратить свое личное время на переговоры. Истец в связи с этим понесла сильные нравственные страдания, из-за не возврата денежных средств у нее отсутствует возможность отправиться с семьей в отпуск в туристическую поездку. Размер компенсации морального ущерба Истец оценивает в размере <номер> руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО17» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, к указанным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание туристам услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статья 9 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от <дата> <номер> «О Защите прав потребителей» информация о реализуемых услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ(оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ФИО18» и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта <номер> Стоимость туристического продукта составила <номер> рублей и была оплачена истцом полностью. Таким образом, свои обязательства по заключенному договору истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора туроператором по реализуемому туристическому продукту выступало ФИО19

Согласно условиям договора размещение должно было производиться в отеле: ФИО20 <номер>* в ФИО21<номер>. Вылет в страну пребывания (<адрес>) должен был состояться <дата>.

<дата> Турагент сообщил об изменении условий договора, поскольку туристический продукт согласованный в договоре, не может быть предоставлен из-за более раннего закрытия туристического сезона именно в этом Отеле, на дату вылета <дата> Истца не могут разместить в данном отеле. Истцу был предложен альтернативный отель ФИО22 <номер> и номер размещения ФИО23+<номер>. Так же на электронный адрес было направлено новое к договору с измененными условиями. Никакой информации о новом отеле Турагентом предоставлено не было.

В соответствии с пунктом договора 2.6 (В случае, если Туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного Заказчиком Туристского продукта в разумные сроки, Турагент вправе предложить Заказчику другой Туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и (иных существенных условий туристского продукта его реализации происходит в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору. Если Заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности Сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной стоимости переданных Турагенту денежных средств в течение <дата> рабочих дней).

<дата>. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное заявление получено ответчиком <дата>.

<дата> ФИО24», направлен ответ, что заявка на бронирование отеля активна, и возврат денежных средств не возможен.

Доказательств того, что истец подписала дополнительное соглашение к договору туристского продукта и дала согласие на бронирование альтернативного отеля ответчиком не представлено.

<дата> истец направила претензию, ответ на которую получен не был.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере <номер> руб..

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований за период с <дата> по <дата>, которая составляет <номер> рублей <номер> руб. x(<номер>% <дата> дня)).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N <номер>О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако, принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также принимая во внимание правовую природу неустойки, считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <номер> руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер>1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО25»» в размере <номер> рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять <номер> руб., исходя из следующего расчета: <номер>+<номер>+<номер>%= <номер>.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <номер> руб..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать юридические расходы в сумме <номер> рублей. Поскольку документально подтверждена только оплата юридических услуг на сумму <номер> руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <номер> рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> выдачи: <дата>) к ФИО26» (ОГРН: <номер>)- удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО27» в пользу ФИО2 стоимость по договору на предоставление туристских услуг от <дата> в размере <номер> руб., неустойку в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб..

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО28» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО29» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО30 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО31 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяФИО32

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>