Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2024 ~ М-1705/2024 от 26.04.2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2024-002365-38

Производство № 2-3270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – Федоровой Е.В.,

представителя ответчика – Бугай В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Чернядьев А.В., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Вышеназванный многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», которое предоставляет жильцам дома услуги по отоплению.

Сособственник квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность и начисленная на нее неустойка подлежит взысканию с наследников ФИО2, принявших наследство в виде принадлежавшей ей ? доли вышеуказанной квартиры.

Протокольным определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – Чернядьев А.В..

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу нормы статьи 205, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указал Конституционного Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности по всем платежам за указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд также отказывает в требований о взыскании нестойки, начисленной сумму основной задолженности, по которой срок исковой давности истек.

Представителем истца вопрос о восстановлении пропущенного срока не ставился, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ГУП «Севтеплоэнерго» отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Чернядьев А.В., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 26.08.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>