Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2464/2021 от 29.06.2021

Дело № 5-2464/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 29 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, Мосолова В.Х.,

потерпевшей МГБ,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Мосолова В.Х., <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, например, часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мосолов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, управляя <иные данные>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Во избежание ДТП с впереди двигающимся транспортным средством, примененил экстренное торможение. В результате чего произошло падение пассажира ФИО5 в салоне его ТС. В результате ДТП пассажир МГБ получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Мосолов В.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Приносил извинения, предлагал помощь потерпевшей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений Мосолова В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> проспекта в сторону <адрес>, около <адрес> он остановился, потому что у места в салоне упала женщина. Об этом ему сказала пассажирка, но по факту она упала еще раньше, просто он этого не заметил и ему об этом никто не сказал. Она упала около <адрес> резко затормозил, во избежание ДТП, так же перед ним ехала автомобиль, которая резко остановилась перед ним, а затем проехала дальше, он подумал, что она объезжала яму и в этот момент упала пассажирка. Автомобиль, который остановился спереди, был кроссовер темного цвета. Марку и номер он не запомнил.

В судебное заседание потерпевшая МГБ правильность своих письменные объяснении подтвердила, а так же повредила что Мосолов В.Х. приносил извинения и предлагал помощь, претензии к нему не имеет. Просила строго не наказывать, так как большей части виновной считает себя.

Согласно письменным объяснениям МГБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она села на остановке у магазина «<иные данные>» напротив <иные данные> по <адрес> на маршрутное транспортное средство №, заняла крайнее правое место на третьем ряду. Освободилось место у двери и она пересела туда. Сидела, держала правой рукой поручень, а правая нога у нее была между поручнем и стенкой автомобиля. Доезжая перекресток <адрес> и <адрес>, водитель резко затормозил, она пыталась удержаться на сидении, ее развернуло спиной в сторону водителя, она упала на пол автобуса, ногу ей не получилось вытащить, услышала хруст в правом колене. Пассажиры начали помогать ей вставать, посадили на то же место. Она снова почувствовала хруст. На тот момент ощущалась боль в правом колене.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Мосолову В.Х. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у МГБ обнаружены повреждения, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматический воздействий тупых твердых предметов, в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Мосолова В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Мосолова В.Х. основан на объяснениях Мосолова В.Х., МГБ они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которой в судебном заседании подтвердил Мосолов В.Х.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Довод потерпевшей МГБ о том, что большей части виновной считает себя, принять нельзя, поскольку водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Мосолова В.Х., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мосоловым В.Х. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей, а так же работа в качестве водителя, являющейся источником дохода его семьи, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа и его размера, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мосолова В.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), р/с 03100643000000010800 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 1200001123, КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412210200013407.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Мотивированное постановление составлено 29 июля 2021 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов