Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-11/2023 от 11.01.2023

ДЕЛО № 2-113/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000012-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 20 февраля 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 694177 от 19.09.2019 г. в размере 147 912,85 рублей и судебных расходов в размере 4 158,26 рублей,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 694177 от 19.09.2019 г. за период с 21.12.2020 г. по 26.09.2022 г. в размере 147912, 85 рублей, из них: 126257,93 рублей - просроченный основной долг, 21654,92 рублей - просроченные проценты, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,26 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что Виноградов А.В. обратился в Банк через АС «Сбербанк –онлайн» с заявлением –анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс – сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк – Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 19.09.2019 г. предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № 694177 от 19.09.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.12.2021 г., поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2020 г. по 26.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 147912, 85 рублей, из них: 126257,93 рублей - просроченный основной долг, 21654,92 рублей - просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованы положениями ст. ст. 309, 432-434, 450, 807, 809- 811 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4158,26 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Виноградов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из п. 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее по тексту - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что должник Виноградов А.В. самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»(автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(ДБО), ответчик самостоятельно обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

19.09.2019 года посредством системы "Сбербанк онлайн" в ПАО "Сбербанк России" от Виноградова А.В. поступило заявление-анкета (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которой ответчик просил предоставить ему потребительский кредит без обеспечения на сумму 151 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

После рассмотрения Банком вышеуказанного заявления между ПАО "Сбербанк России" и Виноградовым А.В. в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор N 694177 от 19.09.2019 г., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 151 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Из содержания п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора N 694177 от 19.09.2019 г. следует, что в целях исполнения кредитных обязательств заемщику необходимо совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3826,20 рублей. Платежная дата - 19 числа месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со Счета погашения (п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 указанных индивидуальных условий).

Из содержания п. 14 вышеуказанных индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий кредитования Виноградов А.В. был ознакомлен лично и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору N 694177 от 19.09.2019 г., предоставив Виноградову А.В. денежные средства в размере 151 000,00 рублей путем их зачисления на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается представленной ПАО "Сбербанк России" в материалы дела выпиской по счету.

Вместе с тем, Виноградов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору N 694177 от 19.09.2019 г., в результате чего за период 21.12.2020 года по 26.09.2022 года образовалась задолженность в размере 147 912,85 рублей, из которой просроченный основной долг – 126 257,93 рубля, просроченные проценты - 21 654,92 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 158,26 рублей.

Обращаясь в суд с иском, и поддерживая его, ПАО "Сбербанк России" ссылалось на то, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности, которая на момент обращения Банка в суд с иском не была погашена.

При этом указывал, что кредитный договор N 694177 от 19.09.2019 г. заключен сторонами посредством системы "Сбербанк Онлайн", пользователем которого является Виноградов А.В., что соответствует Общим условиям кредитования ПАО "Сбербанк России" и Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Условия обслуживания физических лиц). Виноградовым А.В. были выполнены все необходимые действия (правильно введены одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи), позволяющие установить конкретного заявителя, обратившегося в Банк с целью получения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Истец ПАО Сбербанк 05.08.2022 г. уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № 694177 от 19.09.2019 г. и общей задолженности по кредитному договору, истребовав досрочно сумму задолженности по кредиту, установив срок возврата до 04.09.2022 г.

Судом установлено, что Виноградов А.В. обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность на день рассмотрения дела им не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района от 15.12.2021 года № 2-920/2021 с Виноградова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк в лице филиала –Костромское отделение № 8640 была взыскана задолженность по кредитному договору № 694177 от 19.09.2019 года за период с 22.12.2020 года по 22.11.2021 года в размере 179231,65 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392,32 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района от 29.12.2021 года по заявлению Виноградова А.В. судебный приказ от 15.12.2021 года № 2-920/2021 отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд 11.01.2023 года, срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа не пропущен.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности за период с 21.12.2020 г. по 26.09.2022 г. в размере 147912, 85 рублей, из них: 126257,93 рублей - просроченный основной долг, 21654,92 рублей - просроченные проценты.

В течение всего срока действия договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено.

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Во исполнение требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако со стороны заемщика ответа на указанные требования не поступило.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, государственная пошлина была рассчитана и уплачена истцом в соответствии с абз 5 пп. 1. п.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Платежными поручениями № 783093 от 29.12.2022 года и № 277701 от 29.11.2021 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4158,26 рублей.

С учетом изложенного с ответчика Виноградова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Виноградову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.В. , <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 694177 от 19.09.2019 г. за период с 21.12.2020 г. по 26.09.2022 г. в размере 147912, 85 рублей, из них: 126257,93 рублей - просроченный основной долг, 21654,92 рубля - просроченные проценты.

Взыскать с Виноградова А.В. <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Маслова