Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-629/2020 от 16.06.2020

Судья Стоянов Р.В. дело № 72-629/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу Украинского Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 марта 2020 года № 066/04/9.21-750/2020 должностному лицу – заместителю генерального директора по строительству и инвестициям АО «Екатеринбурггаз» Украинскому Д.А. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 40000 рублей.

В жалобе Украинский Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что вменяемое правонарушение, возможно, признать малозначительным, поскольку негативных последствий либо причинения значительного ущерба общественным интересам не наступило. Судьей районного суда не было разрешено ходатайство истребования у административного органа дополнительных документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно п.п. «г» п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как усматривается из материалов дела, АО «Екатеринбурггаз», являясь субъектом естественной монополии, нарушило вышеуказанное требование Правил, получив 07 марта 2019 года запрос С. о ходе выполнения мероприятий по подключению к системе газоснабжения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора № 5611 от 16 сентября 2016 года, юридическим лицом ответ был направлен с нарушением установленного десятидневного срока – 19 марта 2019 года.

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора по строительству и инвестициям АО «Екатеринбурггаз» Украинского Д.А. к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, поскольку по состоянию на 19 марта 2019 года Украинский Д.А. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 25 апреля 2018 года № 03-17/47-2018, исполненного им 26 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Украинского Д.А. в совершении правонарушения установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки данного вывода не усматривается, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об определении даты вынесения постановления должностным лицом получили надлежащую оценку судьи районного суда, мотивированно отвергнуты в решении, в связи с чем, переоценке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ходатайство об истребовании инструкции по делопроизводству Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области разрешено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено мотивированное определение от 19 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░