Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1268/2022 от 01.09.2022

                                                                                 материал №12-1268/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           19 октября 2022 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,

с участием ФИО3 – защитника Решетникова М.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО4 – инспектора ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 623, в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 – защитника Решетникова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, Решетников М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО3 – защитник Решетникова М.П. не согласился, просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку в вынесенном постановлении в качестве места совершения правонарушения указано – <адрес>, что является недостаточным и не идентифицирует место. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку ни отметки об оспаривании постановления, ни протокола об административном правонарушении не имеется, при этом, Решетников М.П. при вынесении постановлении оспаривал события административного правонарушения и назначенное наказание.

В судебное заседание Решетников М.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Решетникова М.П.

В судебном заседании ФИО3 – защитник Решетникова М.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, о назначении административного наказания Решетникову М.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 установлено, что Решетников М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.13, 6.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Так, в подтверждение доводов жалобы Решетниковым М.П. представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

        Вместе с тем, из представленного по запросу суда постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

        Соответственно, постановление о привлечении к административной ответственности и копия указанного постановления, не являются тождественными и содержат разные сведения о месте совершения административного правонарушения.

        Между тем постановление по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что Решетников М.П. при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении. Однако, в копии постановления, представленной с жалобой Решетниковым М.П., указанная запись отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

        Кроме того, признавая Решетникова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности виновности Решетникова М.П.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Решетниковым М.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку в представленных документах отсутствуют какие-либо доказательства виновности Решетникова М.П.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не обосновываются материалами дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления. Доказательств, указывающих на причастность Решетникова М.П. к совершенному правонарушению, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, судья не может признать доказанной вину Решетникова М.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет два месяца.

    В настоящее время срок давности привлечения Решетникова М.П. к административной ответственности истек.

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    На основании изложенного, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 о назначении Решетникову М.П. административного наказания по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова М.П. прекратить.

Жалобу ФИО3 – защитника Решетникова М.П. на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

            Судья                                                         Р.Х. Кукеева