Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-408/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1-378/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27октября 2022годаг.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАлександровой Ю. В. к Заскалько Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александрова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 02.12.2021Заскалько Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, рег. знак №, совершил на неё наезд, в результате чего ейпричинен тяжкий вред здоровью, до 17.12.2021она находилась на стационарном лечении, затем амбулаторно до настоящего времени.После полученных травмперенесла сильный стресс, у нее значительно ухудшилось здоровье, она длительное время испытывает нравственные страдания, сильные боли, нарушение сна, не может самостоятельно ходить, исполнять свои материнские и супружеские обязанности. Просит взыскать сЗаскалько компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. и почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводствав отсутствие истца, просившей об этомв соответствующем заявлении, а также ответчика, его представителя,представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела,суд находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,02.12.2021 примерно в 18:14час.возле <адрес>, Заскалько Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ21124,рег. №, совершил наезд на Александрову Ю.В., которой в результате ДТПпричинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она с 02.12.2021 по 17.12.2021находилась на стационарном лечении в ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № 1.

01.06.2022 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Заскалько состава преступления, установлено, что ДТП имело место ввиду неосторожных действий со стороны пешехода Александровой, которая нарушила требования п. 4.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельстваподтверждаются также представленными материалами проверки - протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021, схемой места ДТП от 02.12.2021; заключением эксперта № 1030 от 23.03.2022 согласно которому у Александровой вследствие ДТП имелась сочетанная травма нескольких областей тела, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана головы, кровоподтек правой периорбитальной области, закрытый перелом нижнего края правой орбиты, перелом передней стенки правой верхнее-челюстной пазухи; закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков в средней трети; ушиб мягких тканей правого бедра, посттравматическая отслойка кожи правого бедра. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимоот исхода и оказания медицинской помощи.

Кроме того,согласновыписке из медицинской карты №Александрова Ю.В. находилась на госпитализации с 02.12.2021 по 17.12.2021, ей проведено лечение: ПХО раны головы, наложение системы скелетного вытяжения за левую пяточную кость, закрытая репозиция, БИОС левой большеберцовой кости. После выписки рекомендовано наблюдение травмотолога, невролога, хирурга, окулиста; явка 20.12.2021; хождение на костылях 8 недель; рентгенконтроль через 8 и 16 недель; медикаментозное лечение препаратами; перевязки с растворами антисептиков; снятие швов 27.12.2021; ношение компрессионного белья 8 недель.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровья подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010№ 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оценивав в совокупности проведенные исследования, собранные доказательства, следователем в постановлении от 01.06.2022 сделан однозначный вывод, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Александровой Правил дорожного движения РФ, которая,не убедившись в безопасности движения, проявив небрежность, невнимательность, перебегала дорогу вне зоны действия пешеходного перехода, создала помеху движущемуся по своей полосе движения водителю Заскалько, не имевший технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Александровой имеются признаки грубой неосторожности, что в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывается при определении размера компенсации причиненного вреда, при этом в действиях водителя Заскалько нарушений ПДД РФ не установлено. То есть Александрова действовала без должной осмотрительности, как участник дорожного движения, хотя должна была предвидеть наступление подобных последствий. Таким образом, поведение Александровой способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Факт управления Заскалькотранспортным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Учитывая доказанность факта причинения истцу морального вреда, вызванного нравственными страданиями, которые она испытывала как в момент ДТП, в период нахождения на лечении и после,требования закона при определении размера компенсации морального вреда, а именно ст. 1101 ГК РФ, согласно которой суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, отсутствие его вины в ДТП, наличие вины пешехода, нарушившего Правил дорожного движения, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частичнов размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, оплату услуг представителя, иные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права истца.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового материала ответчику в сумме 88,20 рублей, которые непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права истца, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг частично, в размере 7000 рублей, расходы документально подтверждены (л.д. 9-11).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александровой Ю. В. к Заскалько Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Заскалько Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Александровой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

-              в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

-              расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысячи) рублей;

-              почтовые расходы в размере 88,20 (восемьдесят восемь рублей 20 коп.) рублей.

Взыскать с Заскалько Д. А. государственную пошлину в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено01.11.2022.