Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 23.09.2020

Дело № 1-59/2020 (№ 12002440003000010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  27 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В., потерпевшего Донцова В.О.

подсудимого Дейкова В.В. и его защитника – адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 26.04.2016 и ордер № 20164 от 27.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дейкова Виктора Владимировича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Дейков В.В. в пос. Армань Магаданской области совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 ФЗ «О полиции».

Капитан полиции Донцов В.О. приказом начальника Отд МВД России по Ольскому району № 16 л/с от 14 февраля 2019 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (дислокация п. Армань) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Ольскому району (Далее - старший УУП Отд МВД России по Ольскому району, старший УУП), по контракту на неопределённый срок, с 18 февраля 2019 года.

Таким образом, Донцов В.О. в соответствии со ст.ст. 4, 25, 26 ФЗ «О полиции», является должностным лицом и представителем органов исполнительной власти.

В своей служебной деятельности Донцов В.О., являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделённый в соответствии с ФЗ «О полиции», властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающий правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Кроме того, сотрудник полиции Донцов В.О. в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Ольскому району, утверждённой 19 августа 2019 года Врио начальника Отд МВД России по Ольскому району майором полиции ФИО1, а именно:

- п.1.5., согласно которому за старшим УУП капитаном полиции Донцовым В.О. приказом начальника Отделения МВД России по Ольскому району 05 августа 2019 года № 133 закреплён административный участок № 7, в границах п.Армань;

- п.1.7., согласно которому режим служебного времени определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемом административном участке, а также специфики поставленных задач, предусматривающих выполнение служебных обязанностей в дневной и вечерний периоды;

- п.4.6.1., согласно которому принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений;

- п.4.6.2., согласно которому осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, а также лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- п.4.6.8., согласно которому принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передает полученную информацию в дежурную часть с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на июнь 2020 года, утверждённого 25 мая 2020 года начальником Отд МВД России по Ольскому району подполковником полиции ФИО2, следует, что 11 июня 2020 года Донцов В.О. находился на службе с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут.

    11.06.2020 в 15 часов 50 минут между Дейковым В.В. и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 не впускала Дейкова В.В. в квартиру <адрес>. В связи с этим ФИО3 позвонила на мобильный телефон старшему УУП Отд МВД России по Ольскому району Донцову В.О., и сообщила о том, что Дейков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения стучит к ней в дверь и требует впустить его внутрь квартиры, тем самым нарушая ее покой.

    В 16 часов 21 минуту 11.06.2020 к квартире <адрес>, прибыл старший УУП Отд МВД России по Ольскому району Донцов В.О., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, для проведения разбирательства, в связи с поступившим сообщением о противоправном поведении Дейкова В.В. на лестничной площадке у указанной квартиры.

    Старший УУП Отд МВД России по Ольскому району Донцов В.О., подойдя к Дейкову В.В., представился сотрудником полиции, сообщив ему свою должность и фамилию, а также предупредил Дейкова В.В. о том, что все действия фиксируются им на видеорегистратор, после чего сообщил о причине своего прибытия. В это время на лестничную площадку из квартиры <адрес> вышли ФИО4 и ФИО3, которая сообщила о том, что не намерена пускать Дейкова В.В. в квартиру, и потребовала его покинуть подъезд. Дейков В.В., будучи недовольным поведением ФИО3 стал выражать своё недовольство, употребляя грубую нецензурную брань. Донцов В.О., в связи с противоправным поведением Дейкова В.В. потребовал от последнего прекратить противоправное поведение и в целях прекращения конфликта покинуть подъезд. Дейков В.В., недовольный законными требованиями сотрудника полиции Донцова В.О. и тем, что он ведет видеосъемку, решил применить к Донцову В.О. насилие, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, как представителю власти.

Реализуя возникший преступный умысел, Дейков В.В., находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес> 11.06.2020 в период времени с 16-21 час. до 16-40 час., достоверно зная, что Донцов В.О. является представителем власти, то есть должностным лицом органа исполнительной власти – сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим должностные обязанности, подошел к Донцову В.О. и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, сорвал находящийся на груди у Донцова В.О. видеорегистратор, после чего схватил своими обеими руками Донцова В.О. за форменное обмундирование и не менее двух раз толкнул в грудь, причинив Донцову В.О. физическую боль и повредив форменное обмундирование, пытаясь повалить его на пол и нанести удары руками, тем самым применив в отношении представителя власти – Донцова В.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У него же, Дейкова В.В., 11.06.2020 в процессе применения насилия в отношении Донцова В.О. у Дейкова В.В. возник преступный умысел, направленный на оскорбление Донцова В.О., как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, Дейков В.В. находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес> в период времени с 16-21 час. до 16-40 час., достоверно зная, что Донцов В.О. является представителем власти, то есть должностным лицом органа исполнительной власти – сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан – ФИО3 и ФИО4, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, грубо попирая честь, человеческое и служебное достоинство, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, неоднократно, оскорбил старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району Донцова В.О., выразив вслух, в его адрес, как представителя власти отрицательную оценку его личности, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство Донцова В.О. как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и получении копии обвинительного заключения Дейковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 1 л.д. 171-174, 175-179).

    В судебном заседании подсудимый Дейков В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Дейков В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, которыми устанавливается уголовная ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Дейкова В.В. квалифицируются судом –

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ (эпизод с применением насилия), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по статье 319 Уголовного кодекса РФ (эпизод с оскорблением), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

    Как следует из материалов дела, Дейков В.В. проживает по месту регистрации в <адрес> (том 1 л.д. 163).

    По месту жительства характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактических учетах не состоял (том 1 л.д. 168).

    Указанная характеристика подсудимым Дейковым В.В. в судебном заседании не оспаривалась.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейкова В.В., судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и признание вины, выразившиеся в даче последовательных, правдивых показаний, наличие малолетних детей (том 1 л.д. 163), принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дейкова В.В., при рассмотрении дела, не установлено.

    Органами предварительного следствия в качестве обстоятельств отягчающих наказание указывается на рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

    Суд соглашается с государственным обвинителем, который не учел данные отягчающие обстоятельства по следующим основаниям.

Судимость по приговору Магаданского городского суда от 19.03.2008, которым Дейков В.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ погашена, так как на момент освобождения по отбытию наказания 29.12.2012, действовала редакция ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающая, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

    Частью 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    Из материалов дела следует, при проведении освидетельствования Дейкова В.В. 11.06.2020 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 107).

    С учетом изложенного суд полагает не только необоснованным указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде алкогольного опьянения, и соглашается с государственным обвинителем, исключившей из объема обвинения, предъявленного Дейкову В.В. указание о нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дейкову В.В. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного: его возраст <данные изъяты>, состояние здоровья, трудоспособен, не работает, холост, наличие иждивенцев, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 167), действующих административных взысканий не имеет (том 1 л.д. 164), судимостей не имеющего (том 1 л.д. 165); совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает, что Дейкову В.В. должно быть назначено наказание, которое достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст.43 УК РФ -

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ (эпизод с применением насилия) – в виде лишения свободы;

- по статье 319 Уголовного кодекса РФ (эпизод с оскорблением) – в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные подсудимым Дейковым В.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    При этом, учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого Дейкова В.В., тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений (активное способствование расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним), а также наличие малолетних детей, то есть вся совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего не назначать наказание связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, наличие прочных социальных связей, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление Дейкова В.В. без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дейкова В.В. обязанность в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Дейкова В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 143-144) –

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора Донцова В.О., 2 листа бумаги формата А4 с рукописным текстом - хранить при уголовном деле;

- форменный свитер сотрудника полиции, принадлежащий Донцову В.О., - возвратить потерпевшему по принадлежности.

    Согласно постановлению от 31.07.2020 адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 12500 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 180-181), и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дейкова Виктора Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказания в виде:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ – обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Дейкову Виктору Владимировичу по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Дейкову Виктору Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дейкова Виктора Владимировича обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением один раз в месяц на регистрацию.

    Вещественные доказательства по делу -

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора Донцова В.О., 2 листа бумаги формата А4 с рукописным текстом - хранить при уголовном деле;

- форменный свитер сотрудника полиции, принадлежащий Донцову В.О., - возвратить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Дейкову В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 12500 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            <данные изъяты>         О.А. Стахорская

<данные изъяты>