Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-270/2019 от 16.07.2019

Дело № 72-270/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 августа 2019 г. жалобу <...> на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 23 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 23 мая 2019 г. <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор <...> Р.Н.С. просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи. Указывает, что в решении судья сослался на то обстоятельство, что <...> не было обжаловано предписание должностного лица, при этом материалы дела какого-либо предписания выданного <...> не содержат. Указывает, что должностным лицом и судьей не дана оценка тому, что проект благоустройства и реконструкции <...> находится на согласовании в Администрации города Кургана, а также доводам <...> о том, что на территории <...> в настоящее время проводятся работы по монтажу дополнительных приборов наружного освещения, которые на момент проверки не были подключены к системам электроснабжения ввиду того, что возможность их подключения и запуск в эксплуатацию возможно только после утверждения проекта реконструкции <...>, а также получения и утверждения поставщиком электроэнергии технических условий для подключения. Кроме того, на территории <...> имеется несколько декоративных осветительных приборов наружного освещения.

При рассмотрении жалобы генеральный директор <...> Р.Н.С., представитель <...> О.Д.Г. на ее доводах настаивали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 25.2 Закона Курганской области невыполнение законных требований должностных лиц административно-технических инспекций органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, выполняющих функции административно-технических инспекций, а равно воспрепятствование осуществлению этими лицами возложенных на них служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 3 000 рублей; на должностных лиц - в размере от 3 000 рублей до 6 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 г. в 21:48 во время осмотра территории <...> <адрес> должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» установлено, что на территории <...> не обеспечена бесперебойная работа наружного освещения в вечернее и ночное время суток (доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %), чем нарушены требования п. 2 ст. 6 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52 (далее – Правила благоустройства).

23 апреля 2019 г. должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция» <...> выдано требование в соответствии с которым, <...>, с целью устранения выявленных нарушений, обязано в течение суток с момента получения требования в соответствии с п. 2 ст. 6 Правил благоустройства обеспечить бесперебойную работу наружного освещения в вечернее и ночное время суток. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95 %.

Требование получено представителем <...> 29 апреля 2019 г.

30 апреля 2019 г. в 21:42 должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» проведена проверка исполнения указанного требования, в результате которой установлено его невыполнение, что зафиксировано в акте проверки №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – <...> к административной ответственности по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.2 Закона Курганской области подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в деянии <...> состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <...> правильно квалифицированы по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Ссылка жалобы на то, что проект благоустройства и реконструкции <...> не согласован, производство <...> работ по монтажу дополнительных приборов наружного освещения, наличие декоративных приборов наружного освещения не может повлечь отмену оспариваемых актов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <...> не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требования должностного лица от 23 апреля 2019 г. и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Данных, подтверждающих, что требование должностного лица от 23 апреля 2019 г. обжаловалось юридическим лицом, либо <...> уведомило административный орган о невозможности выполнения указанного требования в установленный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требования, в материалах дела не имеется.

Ошибочное указание в решении судьи на то, что <...> не обжаловалось предписание, является технической ошибкой, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают вывод о наличии в действиях <...> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.2 Закона Курганской области.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой судьей представленных доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание <...> назначено в пределах санкции ст. 25.2 Закона Курганской области и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 23 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков