Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2022 от 11.08.2022

К делу №12-514/2022

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 02 сентября 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - Гладич С.С., действующего на основании доверенности на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 - Гладич С.С., действующего на основании доверенности на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гладич И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТСК «Каскад» Гладич М.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «СЗ ТСК «Каскад» не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Отдела МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что имеются оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ Отдел МВД России по <адрес> в отношении ООО «СЗ ТСК «Каскад» было выявлено совершение должностным лицом - директором ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. нескольких административных правонарушений, по целому ряду иностранных граждан, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившихся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о пребывании иностранных граждан в установленные законом сроки.

По каждому из выявленных иностранных граждан (всего 41 человек), заместителем начальника ОМВД России по Темрюкскому району вынесены постановления от 10.03.2022 года о привлечении должностного лица - директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, должностному лицу - директору ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. за не уведомление ОВМ Отдел МВД России по Темрюкскому району о пребывании иностранных граждан в установленные законом сроки, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.9 названного Кодекса, составляет один год.

Поскольку события, послужившие основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «СЗ ТСК «Каскад» Гладич И.С. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения дела судьей Темрюкского районного суда срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОМВД России по Темрюкскому району подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Специализированный застройщик ТСК «Каскад» Гладич И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░