Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 03.03.2021

Дело *

Апелляционное определение

г. Н.Новгород 25 марта 2021 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании дело по частной жалобе

Гуляева В. В. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 29 января 2021г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Гуляев В.В. обратился к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода с иском о взыскании с Гуляевой Л.Л. стоимости телефонного аппарата 10000 руб., расходов за вызов мастера 3000 руб., компенсации морального вреда 7000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 29.01.2021г. исковое заявление возвращено Гуляеву В.В., поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с пропажей телефона, основанные на личных неимущественных правах заявителя, которые к подсудности мирового судьи не относятся.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, проверены судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода единолично по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с пропажей телефона, основанные на личных неимущественных правах заявителя, которые к подсудности мирового судьи не относятся. Заявителю необходимо обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей…

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 28.01.2021г. Гуляев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода с иском о взыскании с Гуляевой Л.Л. стоимости телефонного аппарата 10000 руб., расходов за вызов мастера 3000 руб., компенсации морального вреда 7000 руб. При этом требование о компенсации морального вреда в исковом заявлении не мотивировано.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 данного Постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Вид судопроизводства по заявленным требованиям определяется судом при принятии заявления к рассмотрению, а оценка доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленные требования, распределения бремени их доказывания подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец, в том числе связанные с причинением ему ответчиком морального вреда, подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии принятия иска к рассмотрению суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, определять нормы подлежащие применению в данном случае, поэтому оснований для вывода о том, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением неимущественных прав истца, у мирового судьи не имелось.

При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности мировой судья не лишен возможности применить последствия, предусмотренные ГПК РФ. Вывод суда о неподсудности дела сделан преждевременно, в нарушение подлежащих применению норм процессуального права, и ограничивает право истца на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131-133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░