Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2020 ~ М-1019/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Москоммерцбанк» к Т, А, Е, Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по плате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Т, А, Е, Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по плате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в настоящее время КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Т, А был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 180 000 долларов США (далее по тексту «Кредит») сроком пользования на 302 месяца считая с даты представления кредита, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить процент, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 73,1кв.м., в том числе общую площадь 62,9кв.м., жилую площадь 30,5кв.м, в общую совместную собственность Т и А, продавцом которой является Д по Договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГ между заемщиками и гражданином Д был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики (покупатели по договору купли-продажи) приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истцом.

Право совместной собственности заемщиков на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>‚ подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ

31.03.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области истцу была выдана Закладная, подтверждающая права истца, как залогодержателя в отношении Заложенного имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.5) Заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных Кредитным договором случаях.

В случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств, квартиру (п. 4.4.2 Кредитного договора).

На основании вышеизложенного и в связи с неоднократным нарушением Заемщиками обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Пресненский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ответчиков.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ‚ исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ Истцу были выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. гражданин-должник А был признан несостоятельным (Банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Б

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ требование кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника А в размере 9194678,42 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. переданное в залог КБ «Москоммерцбанк» (АО) имущество выставлялось для продажи на открытых торгах, однако как первоначальные, так и повторные торги были признаны несостоявшимися. Конкурсный кредитор КБ «Москоммерцбанк» (АО) письмом № от ДД.ММ.ГГг. уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГ между финансовым управляющим А Б и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлено соглашение о передаче имущества Должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Согласно п.2.1 Соглашения о передаче имущества должника кредитор и должник договорились об удовлетворении установленных в рамках дела о банкротстве должника требований кредитора к должнику путем передачи должником кредитору в собственность имущества <адрес>..

ДД.ММ.ГГ спорная квартира была передана КБ «Москоммерцбанк» (АО) по акту приема-передачи имущества.

На основании Соглашения о передаче имущества должника от ДД.ММ.ГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на спорную квартиру.

В соответствии с Единым жилищным документом (справкой о заявителе) (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) в Квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: Р ДД.ММ.ГГ года рождения; Е ДД.ММ.ГГ рождения; А, ДД.ММ.ГГ рождения; Т ДД.ММ.ГГ рождения;

ДД.ММ.ГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) собственник Квартиры направил в адрес ответчиков требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней от даты требования.

До настоящего времени требования не выполнены.

Ответчики утратили право пользования указанной квартирой, однако с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Взыскать с ответчиков в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Истец в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Т, А, Е, Р, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Третье лицо: Представитель ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что стороны извещались судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в настоящее время КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Т, А был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 180 000 долларов США (далее по тексту «Кредит») сроком пользования на 302 месяца считая с даты представления кредита, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить процент, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 73,1кв.м., в том числе общую площадь 62,9кв.м., жилую площадь 30,5кв.м, в общую совместную собственность Т и А, продавцом которой является Д по Договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области истцу была выдана Закладная, подтверждающая права истца, как залогодержателя в отношении Заложенного имущества

На основании вышеизложенного и в связи с неоднократным нарушением Заемщиками обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Пресненский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ответчиков.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ‚ исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. гражданин-должник А был признан несостоятельным (Банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Б

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ требование кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника А в размере 9194678,42 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ между финансовым управляющим А Б и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлено соглашение о передаче имущества Должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес> собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГ спорная квартира была передана КБ «Москоммерцбанк» (АО) по акту приема-передачи имущества.

На основании Соглашения о передаче имущества должника от ДД.ММ.ГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из домовой книги от 17.12.2019г. в квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: Р, ДД.ММ.ГГ года рождения; Е, ДД.ММ.ГГ рождения; А, ДД.ММ.ГГ года рождения; Т, ДД.ММ.ГГ года рождения.

С момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В настоящее время собственником спорной квартиры является КБ «Москоммерцбанк» (АО).

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчики собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании их прекратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат признанию прекратившими права пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчиками право собственности на жилое помещение, квартиру по вышеуказанному адресу утрачено, в связи с обращением на неё взыскания, их право по пользованию жилым помещением прекращено, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (11.02.2020г.) Банк являлся собственником спорной квартиры, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков, у суда не имеется.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит также из того, что заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, ответчики вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые ст. ст. 24, 334, 421, 819ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей возможность утраты право пользования жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 13-О-О "О проверке конституционного абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, согласно положениям ГК РФ о залоге, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) - удовлетворить.

Признать Т, А, Е, Р прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Т, А, Е, Р с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Т, А, Е, Р в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                         Е.Б. Деева