Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-486/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-486/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                 30 ноября 2021 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Дубова В.Г.,

подсудимых Леснинова А.В., Малышева М.С.,

их защитников-адвокатов Шигониной Н.А., Воронина А.О.,

при секретаре Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леснинова А. В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Малышева М. С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Леснинов А.В., Малышев М.С., совершили умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 37 минут, у Леснинова А.В., в неустановленном месте г. Н.Новгорода, ранее работавшего на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего о режиме работы указанного объекта, отсутствии охраны и нахождении в вышеуказанном нежилом помещении провода ПВО 5*4 ГОСТ, принадлежащего ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного провода, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, Леснинов А.В., осознавая, что самостоятельно похитить провод не сможет, привлек к совершению преступления знакомого ему Малышева М.С., предложив совместно похитить вышеуказанный провод принадлежащий ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», на что получил согласие последнего, тем самым, Леснинов А.В. и Малышев М.С., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, разработав план преступных действий. Согласно заранее разработанному плану Леснинов А.В. и Малышев М.С. должны были, совместно прибыть к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проникнуть на территорию вышеуказанного нежилого помещения, откуда совместно тайно похитить провод ПВО 5*4 ГОСТ и совместно с проводом скрыться с места совершения преступления.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 37 минут, Леснинов А.В. и Малышев М.С., совместно прибыли к строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>. Далее, в указанный день, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 37 минут, прибыв к нежилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу с торца здания, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Леснинов А.В. действуя совместно и согласованно с Малышевым М.С., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, путем применения физической силы произвел рывок входной двери на себя, отчего входная дверь открылась, после чего Леснинов А.В. и Малышев М.С. беспрепятственно прошли в помещение расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в него. После чего, совместно и согласованно между собой, находясь на втором этаже вышеуказанного объекта, обнаружили находящийся на полу провод ПВО 5*4 ГОСТ, белого цвета, длинной 70 метров, стоимостью 13 720 рублей, принадлежащий ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», который через окно расположенное на втором этаже здания сбросили на землю, таким образом тайно похитили его. Похищенным имуществом Леснинов А.В. и Малышев М.С. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» материальный ущерб на общую сумму 13 720 рублей.

Подсудимые Леснинов А.В., Малышев М.С., каждый отдельно, вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном каждый из подсудимых раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми и Лесниновым А.В., и Малышевым М.С., были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Леснинов А.В., Малышев М.С., каждый, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного каждым из им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации каждого из подсудимых со своими с защитниками в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник подсудимого Леснинова А.В. – адвокат Шигонина Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Малышева М.С. – адвокат Воронин А.О., также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.Т.А. представила в суд письменное заявление, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Леснинова А.В., Малышева М.С., в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, в судебных прениях участвовать также не желает, наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку каждый из подсудимых полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые Леснинов А.В., Малышев М.С., понимают существо предъявленного каждому их них обвинения и соглашюется с ним в полном объеме, Леснинов А.В., Малышев М.С., каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия Леснинова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Малышева М.С., суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лесниновым А.В. и Малышевым М.С., преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи и близких родственников Леснинова А.В. и Малышева М.С., а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый Леснинов А.В. характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, <данные изъяты>

Как личность подсудимый Малышев М.С. характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леснинова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной (т1 л.д. 161), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 173-177);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Леснинова А.В., имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у него самого, так и у его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышева М.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной (т.1 л.д.96), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т1 л.д.108-112);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Малышева М.С., имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у него самого, так и его близких родственников.

        Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Леснинова А.В. и Малышева М.С.правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из описательной части обвинения «нахождение Леснинова А.В. и Малышева М.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и не находит достаточных оснований для признания в действиях Леснинова А.В. и Малышева М.С., каждого, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Леснинова А.В., суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

    Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Малышева М.С., суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Подсудимые Леснинов А.В., Малышев М.С., каждый, не входят в перечень лиц, кому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

    Суд считает, что менее строгий вид наказания каждому из подсудимых, несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению как Леснинова А.В., так и Малышева М.С. и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением Леснинову А.В. и Малышеву М.С., наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ни Леснинов А.В., ни Малышев М.С не задерживался.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Леснинову А.В., Малышеву М.С., каждому, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 310, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Леснинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Малышева М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Леснинову А.В., Малышеву М.С., каждому, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления- отменить.

Вещественные доказательства:

    -находящиеся в т.1 лд.65, - хранить в материалах уголовного дела;

    -находящиеся в т.1 л.д.74, - считать переданными свидетелю Б.А.Н.

    -находящиеся в т.1 л.д.89, - считать переданными по принадлежности - представителю потерпевшего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья.                                                                                                                               Н.Е. Урлина