Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-487/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001424-56

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием представителя административного органа Б., должностного лица М., рассмотрев жалобу Боровых Д.С. на постановление № 43 от 15.02.2022 г. административной комиссии Ленинского района (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Боровых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии от 15.02.2022г. Боровых Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Боровых Д.С. признан виновным в том, что 16.12.2021 г. в период с 12 час. 03 мин. до 15 час. 10 мин на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, напротив дома № 23 по ул. Ленина было размещено транспортное средство марки DATSUN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Боровых Д.С., 30.10.1989 г.р., зарегистрированный по адресу <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Боровых Д.С. обжаловал его в суд, просит отменить. В жалобе заявитель указал, что постановление основано на доказательстве, полученном незаконным способом – фиксации правонарушения посредством мониторинга парковочного пространства, что не предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации»; обращает внимание, что режим работы МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» установлен до 18 час. 00 мин., в то время как акт от 16.12.2021 г. содержит сведения о выезде ТС с ГРЗ № с места парковки в 18 час. 11 мин., в связи с чем полагает указанный акт недостоверным; полагает, что материалами дела не доказана его вина в совершении правонарушения, т.к. не установлено достоверно лицо, разместившее ТС на парковку; указывает, что факт размещения ТС на парковку зафиксирован с использованием камер видеонаблюдения, которые не поверены и не сертифицированы в качестве специального технического средства, работали не в автоматическом режиме; полагает, что сведения о передвижениях ТС не относятся к обстоятельствам дела и не подтверждают правонарушение (пользование платной парковкой без внесения оплаты); указывает на нарушения его права на защиту в ходе производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом 14.01.2022 г. к 12 час. 00 мин. он явился по адресу г. Пермь, ул. Пермская, 2А, однако не смог войти в здание, т.к. оно был закрыто на обеденный перерыв; почтовое извещение о дате рассмотрения дела (15.02.2022 г.) было получено им 17.02.2022 г., в связи с чем он не был извещен о времени рассмотрения дела, а у административной комиссии не было сведений о его надлежащем извещении.

Заявитель жалобы Боровых Д.С. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Б. возражала по доводам жалобы, полагая их необоснованными, пояснила, что ссылка заявителя о невозможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной, т.к. должностное лицо М. не является сотрудником МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», трудовым договором определен ее режим работы с учетом обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; правонарушение было зафиксировано с использованием стационарных видеокамер, которые не являются средствами измерения, не являются специальными техническими средствами с функцией видеозаписи применительно к ст. 26.98 КоАП РФ; сведения об извещении Боровых Д.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.02.2022 г. иным способом, кроме почтового отправления, административная комиссия не располагает; полагает, что Боровых Д.С. знал о времени и месте рассмотрения дела, т.к. накануне заседания административной комиссии от его имени поступали ходатайства.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Б., исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. видеозаписи события правонарушения, представленные заявителем документы, в т.ч. сведения из открытых источников о режиме работы МКУ «Пермская дирекции дорожного движения», судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2 Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми». В соответствии с указанным Постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Сибирская от ул. Монастырской до ул. Пушкина, по ул. Ленина от ул. Николая Островского до ул. Попова используются на платной основе.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения границы парковки (парковочного места) обозначаются информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

В обжалуемом постановлении административной комиссией установлено, что 16.12.2021 г. в период с 12 час. 03 мин. до 15 час. 10 мин на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, напротив дома №23 по ул. Ленина было размещено транспортное средство марки DATSUN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Боровых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Указанные обстоятельства установлены административной комиссией на основании акта мониторинга парковочного пространства от 16.12.2021 г., данных видеофиксации, сведений с сайта permparking.ru об отсутствии транзакций за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, сведений о собственнике ТС марки ДАТСУН ON-DO, 2018 г.в., ГРЗ №, протокола об административном правонарушении от 14.01.2022 г.

Доводы жалобы том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, являются несостоятельными.

Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не являются показаниями специальных технических средств применительно к ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку получены с использованием стационарных камер видеонаблюдения, которые не являются измерительными приборами, потому, вопреки доводам жалобы, не требуют проведения метрологической поверки и сертификации согласно ст. 26.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, осуществление мониторинга соблюдения пользователями платных парковок (парковочных мест) требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (утв. Решение Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110) прямо предусмотрено п. 3.10.6 указанного Порядка. При этом на действия уполномоченного функционального органа администрации города Перми по мониторингу соблюдения пользователями платных парковок (парковочных мест) требований Порядка не распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о рассмотрении 15.02.2022 г. в 10 час. 30 мин. дела об административном правонарушении в отношении Боровых Д.С. содержатся в определении от 1.02.2022 г. вынесенном административной комиссией Ленинского района по результатам рассмотрения ходатайства Боровых Д.С. об отложении ввиду болезни рассмотрения дела об административном правонарушении в комиссии заседании, назначенном на 1.02.2022 г. Копия указанного определения была направлена в адрес Боровых Д.С. заказным почтовым отправлением, и согласно данных, имеющихся в деле, была получена Боровых Д.С. 17.02.2022 г. Какие-либо данные, свидетельствующие об извещении Боровых Д.С. о рассмотрении дела 15.02.2022 г. в 10 час. 30 мин., иным образом в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы судье не представлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией Ленинского района г. Перми 15.02.2022 г. в отсутствие Боровых Д.С. и защитника.

В ходе рассмотрения дела административная комиссия в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ не установила факт надлежащего извещения Боровых Д.С. о дате и времени рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права такого лица на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Боровых Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку они связаны с установлением вины Боровых Д.С. в совершении административного правонарушения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба Боровых Д.С. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии Ленинского района отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Боровых Д.С. удовлетворить.

Постановление № 43 от 15.02.2022г. административной комиссии Ленинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Боровых Д.С., отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 12-487/2022

Ленинского районного суда г. Перми