Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2021 (2-5060/2020;) ~ М-3240/2020 от 17.06.2020

КОПИЯ

Дело № сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал», ООО «Строй-Трейд Цемент» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывают, что являясь кредиторами ООО «Капитал», подали исковые требования в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и Московский районный суд Санкт-Петербурга на общую сумму 10 357 935 руб. 60 коп. После принятия исков к своему производству судами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры и арестовано единственное ликвидное имущество – <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. Вместе с тем воспользовавшись длительного неисполнения определений о наложении обеспечительных мер ООО «Капитал» отчудил указанный объект недвижимости ООО «Строй-Трэйд Цемент», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают, что сделка была заключена фактически после наложения обеспечительных мер. Истцы ссылаясь на положения ст.ст.10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят применить последствия ничтожной сделки указанной квартиры, возместить судебные расходы.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы ФИО5 и ФИО6, которые в судебное заседание явились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала относительно прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Белое золото» ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала относительно прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Строй-Трейд Цемент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав содержание представленного заявления об отказе от иска и принимая во внимание, что истцам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения мер обеспечения иска, отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░ (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░):

░░░░░ ░░░░░