Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-1463/2023 от 07.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001831-95

Гражданское дело № 2-1491/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              17 ноября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 02.02.2016 в размере 47 310 руб. 47 коп. за счет наследственного имущества ФИО, умершей (дата) года.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2016 между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк открыл на имя заемщика счет с возможностью кредитования с установленным лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней. В период пользования кредитом ФИО исполняла обязанности ненадлежащим образом и на дату смерти ((дата)) обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. На (дата) задолженность по кредитной карте составляет 47 310 руб. 47 коп, из них: основной долг – 44 585 руб. 470 коп., проценты – 2 725 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеназванной сумме за счет наследственного имущества заемщика, в возмещение расходов по оплате госпошлины просит взыскать 1 619 руб. 32 коп.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущество в Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пятница И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество в Свердловской области не явился, от представителя Закировой Е.В. в суд поступили письменные возражения на иск, в котором представитель рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущество в Свердловской области.

Третье лицо Пятница И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-965/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сейф» к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Пятницей О.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № от 02.02.2016, последней был предоставлен кредит в виде установленного лимита кредитования при открытии Договора: 40 000 руб., при этом также установлено, что порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Из выписки по счету следует, что ФИО неоднократно использовала банковскую карту с целью совершения платежных операций, что согласно п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита юридически эквивалентно поручениям заемщика на безналичное перечисление средств с банковского счета.

Из выписки, расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ФИО исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца по состоянию на (дата) общая задолженность ФИО перед Банком составляет 47 310 руб. 47 коп.

Банк направлял ФИО уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО умерла (дата), о чем в материалы дела по запросу суда представлена копия записи акта о смерти № от (дата).

Согласно расчету истца по указанному кредиту у ФИО возникла просроченная задолженность в размере 47 310 руб. 47 коп., в том числе просроченный основной долг 44 585 руб. 47 коп., проценты 2 725 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, возложение на наследников умершей ФИО ответственности по ее долгам возможно, если установлено, что наследниками принято наследство после смерти заемщика одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

Из материалов представленного нотариусом Шабалиным С.А. наследственного дела №, открытого после смерти ФИО., следует, что (дата) от супруга наследодателя – Пятницы И.В. принято заявление об отказе от наследства ФИО., иных наследников нотариусом не установлено.

Также, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении ФИО., из которой следует, что на дату смерти на имя заемщика отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости. Из сведений, представленных МИФНС № 22 по Свердловской области от 11.10.2023, также следует, что по состоянию на дату смерти ФИО объектов недвижимости у неё не имелось, также не установлено наличие денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Вступившими в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2021 по делу № 2-965/2021 по иску ООО «МКК «Сейф» к ТУ Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа установлено отсутствие у наследодателя ФИО подлежащего наследованию имущества, а также лиц, которые бы фактически приняли наследство после ее смерти.

В рамках настоящего гражданского дела также не представлено доказательства наличия у наследодателя имущества, подлежащего наследованию, а также наличия наследников, принявших наследство (в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии). Представленные в материалы дела по запросам суда данные из ЕГРН, налогового органа подтверждают, что какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, иное имущество на праве собственности за Пятницей О.А. не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, что в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также влечет необходимость отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:         подпись     Толкачева О.А.