Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2023 от 26.07.2023

дело ...

        РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                           18 сентября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вапаев З.Н. - Лаврентьев С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Вапаев З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Вапаев З.Н. – Лаврентьев С.Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение Вапаев З.Н. административного правонарушения. Качество фотоснимков (раскадровка видеозаписи), представленных административным органом, не позволяет идентифицировать место и время совершения правонарушения. Также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник Вапаев З.Н. – Лаврентьев С.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Жалоба подана в установленный срок ... с момента возврата почтового отправления с копией постановления по истечении срока хранения ....

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из обжалуемого судебного акта, ... в 16 часов 54 минуты, на 36 км. автомобильной дороги «Казань - Оренбург», водитель Вапаев З.Н. управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ..., совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. Вменено повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как указывает в своей жалобе заявитель, а также указывал Вапаев З.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, при обстоятельствах правонарушения он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД.

Указанные доводы жалобы допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.

Так, из материалов дела следует, что схему места происшествия, отраженную в рапорте должностного лица ГИБДД (л.д.3), с изображением дороги с двусторонним движением транспортных средств, имеющей по одной полосе в каждом направлении, а также линию дорожной разметки 1.1, нельзя объективно соотнести со схемой дислокации дорожных знаков и разметки на дороге (л.д.44), на которой обозначен промежуток дороги с 35 по 36 км. автомобильной дороги «Казань - Оренбург». Схема дислокации дорожных знаков и разметки на дороге имеет 3 разных отрезка дорожной разметки 1.1. При этом, из схемы места происшествия, отраженной в рапорте должностного лица ГИБДД, а также фотоиллюстрации, не представляется возможным установить место совершения правонарушения. Кроме того, фотоиллюстрация, в силу плохого качества, не позволяет определить марку и регистрационный знак запечатленного на ней транспортного средства, а также наличие либо отсутствие дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. На запрос мирового судьи о предоставлении видеозаписи правонарушения, такая запись административным органом представлена не была.

В связи с этим, сделать вывод о том, что автомобиль под управлением Вапаев З.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, а Вапаев З.Н. совершил деяние, квалифицируемое по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ... о привлечении Вапаев З.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ... подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Вапаев З.Н. - Лаврентьев С.Б. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении Вапаев З.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                               Гиззатуллин Р.И.