Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 01.04.2021

05RS0№-79

1-264/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО26, при секретарей судебного заседания ФИО16 и ФИО17, обвиняемую ФИО1, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Формула право» Адвокатской палаты РД ФИО18, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, Мангышлак-

ской области, Казахской ССР, не замужней, с выс-

шим образованием, временно не работающей, не-

военнообязанной, ранее не судимой, зарегистриро-

ванной по адресу <адрес>, Целинский

район, <адрес>, проживаю

щей по адресу РД, <адрес>,

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 и по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН 613644713023) заключила с руководителем Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг(услуг по подготовке заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, их распечатке, подаче документов в судебные органы) для нужд Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. По условиям договора ФИО1 должна подготавливать заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, осуществить печать документов, подачу заявлений на выдачу судебного приказа о взыскании задолженностей в мировые судебные участки, суды общей юрисдикции, обеспечить явку своих представителей в судах, а также требовать с должников-собственников помещений возмещения понесенных им судебных расходов в размере, присужденных судом, но не более 3% от сумы задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(более точное время, следствием не установлено), ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направленным на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, в нарушение вышеуказанного договора согласно которого, не имея право непосредственного сбора, перечисления или осуществления иных действий, связанных с взносами на капитальный ремонт, незаконно получила от гражданина ФИО3, в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту квартиры, расположенном по адресу: <адрес>, нарочно денежные средства принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Она же, будучи индивидуальным предпринимателем(ИНН 613644713023) заключила с руководителем Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг(услуг по подготовке заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, их распечатке, подаче документов в судебные органы) для нужд Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. По условиям договора ФИО1 должна подготавливать заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, осуществить печать документов, подачу заявлений на выдачу судебного приказа о взыскании задолженностей в мировые судебные участки, суды общей юрисдикции, обеспечить явку своих представителей в судах, а также требовать с должников - собственников помещений возмещения понесенных им судебных расходов в размере, присужденных судом, но не более 3% от сумы задолженности по взносам на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ(более точное время, следствием не установлено), ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направленным на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, в нарушение вышеуказанного договора согласно которого, не имея право непосредственного сбора, перечисления или осуществления иных действий, связанных с взносами на капитальный ремонт, незаконно получила у ФИО4, в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту квартиры, расположенном по адресу: <адрес>,нарочно денежные средства в размере 13900 рублей; в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту квартиры, расположенном по адресу: <адрес> размере 9400 рублей и в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту квартиры, расположенном по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>, в размере 10200 рублей, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ(по факту совершения преступление в отношении ЗакриевойА.А.) и вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ(по факту совершения преступление в отношении ФИО19), признала полностью, раскаялась и суду показала следующее. Показания свои данные ею в ходе предварительного расследования по факту совершения преступлений в отношении ФИО5 и ФИО19, подтверждает полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показания.

Из оглашенного в ходе судебного заседания показания подсудимой ФИО1 усматриваются следующее.

В 2019 году между ею и Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта в многоквартирных домах был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, таких как подготовка заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, печать документов, подача заявлений на выдачу судебного приказа и взыскании задолженности в мировые судебные участки и суды общей юрисдикции. На получение денежных средств от граждан за услуги Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта у нее разрешения не было. Её офис, располагался в <адрес>, корпус «2», где она и принимала граждан. В начале, она в качестве помощи и по просьбе некоторых граждан, жильцов многоквартирных домов получала от них денежные средства и позже перечисляла их на их расчетные счета, открытые в вышеуказанном фонде. Однако позже с мая 2019 года в связи с неудовлетворительным имущественным положением, получилось так, что она обманным путем похитила денежные средства, которые получила от некоторых жильцов многоквартирных домов. Так к ней в офис пришел гражданин ФИО3 и в качестве оплаты за долг перед Дагестанским некоммерческим фондом капитального строительства оплатил ей денежные средства в размере 3800 рублей. О получении указанных денежных средств ею была выписана квитанция и передана ФИО20 Полученные же ею денежные средства в размере 3800 рублей она присвоила и потратила на свои личные нужды. Это было связано с её тяжелым материальным положением. Указанные денежные средства были ей оплачены ФИО20, для последующего внесения на расчетный счет № который был привязан к квартире, расположенное по адресу <адрес>. Собственником квартиры являлась гражданка ФИО5 Далее, она тем же способом получила и обманным путем похитила от ФИО3 в счет оплаты за квартиру ФИО5 денежные средства в размере 3800 рублей оплаченные им ей ДД.ММ.ГГГГ и 600 рублей оплаченные им ей ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в том, что обманом получила, от ФИО20 денежные средства в общем размере 8200 рублей за квартиру, расположенное по адресу <адрес>, она признает полностью и обязуется более не допускать подобного рода преступлений. После этого уже в 2020 году примерно в конце лета ей от кого-то из знакомых стало известно, что ею интересуются некоторые граждане и в связи с тем, что оплаченные ими денежные средства не дошли до фонда капитального ремонта требуют возврата выплаченных ей денежных средств. Она решила потихоньку возвращать полученные ею денежные средства так как изначально когда она оставляла себе денежные средства она не намеревалась их внести на счет фонда из-за плохого материального положения, потом она поняла что на неё будут писать заявления и начала оплачивать. Далее, она узнала, что на неё в прокуратуру <адрес> подано заявление ФИО5 о не возврате ею полученных денежных средств в размере 8200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею на вышеуказанный расчетный счет была переведена денежная сумма в размере 7601 рублей в счет возмещения причиненного ею ФИО5 имущественного вреда. На сегодняшний день она полностью загладила причиненный её действиями вред перед ФИО5 на вопрос отвечает, что в качестве помощника с ней работала молодая девушка по национальности азербайджанка Гехаева Эсмина, её отчества она не помнит. Гехаева Эсмина работала у неё с декабря 2018 года по июль 2019 года. Гехаева Эсмина проживала по <адрес>, более точного адреса она не её не помнит, но сможет показать в случае необходимости. В настоящее время, где находиться Гехаева Эсмина она сказать не может, так как с июля 2019 года она закрыла офис и более не появлялась. На вопрос отвечает, что Эсмина принимала абонентов, сообщала гражданам их лицевые счета и помогала оплачивать задолженность за капитальный ремонт гражданам через терминал, так как многие люди не знали пользоваться им и производить оплату через него. За случившееся она не снимает с себя ответственности, вину свою признает полностью и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришел гражданин ФИО4 и в качестве уплаты за долг перед Дагестанским некоммерческим фондом капитального строительства оплатил мне денежные средства в размере 13900 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В получении указанных денежных средств ею была выписана квитанция, справка об отсутствии задолженности у ФИО4 и передана последнему. Полученные же ею денежные средства в размере 13900 рублей она обманным путем похитила и потратила на свои нужды. Также в тот же день ФИО4 оплатил ей денежные средства за квартиру принадлежащее его дочери ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства в размере 9400 рублей, далее он же оплатил мне еще 10200 рублей за квартиру, принадлежащее той же ФИО9 расположенную по адресу <адрес>, проезд 12 <адрес>. В общей сумме она получила от ФИО4 денежные средства в размере 33500 рублей, которые получила обманным путем, похитила и потратила на свои личные нужды. А по одному из таких аналогичных фактов я была осуждена Хасавюртовским городским судом и в качестве наказания мне назначен судебный штраф в размере 30000 рублей. Судебный штраф ею уплачен. На указанный период 2019 года, у нее было тяжелое материальное положение и поэтому вышеуказанные деньги, которые она получила, использовала для своих нужд. Вину свою в совершении мошенничества в отношении ФИО4 признает полностью и раскаивается. В настоящее время ущерб ею не возмещен ФИО4 по причине трудного материального положения и нигде не трудоустроена. Эти обстоятельства просит не считать ее отказом возместить ущерб в сумме 33500 рублей ФИО4 и при первой же возможности оплатить и представить квитанцию следственным органам либо в суд.

т 2 л.д.9-14.

Кроме признаний подсудимой ФИО1 вины своей в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ(в отношении ФИО5) и в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ(в отношении ФИО4), вина ее в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания протокола потерпевшей ФИО5 усматривается следующее.

По адресу: <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО5, со своим отцом ФИО6, с матерью ФИО7 и с малолетним сыном ФИО8. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ей и оформлена на нее и все расходы по ремонту и коммунальные услуги оплачивает она сама со своего семейного бюджета. Примерно в 2015 году в летний период времени Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно: по адресу: РД, <адрес> была произведена ремонтно-восстановительная работа, то есть заменена кровля и водосливы, то есть была заменена протекающая крыша. После ремонтно­-восстановительных работ к ней домой начали приходить письма с уведомлениями об оплате ремонтно-восстановительных работ крыши указанного дома от некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и сумма оплаты составляла 13000 рублей с копейками. Далее после получения указанных уведомлений от указанного фонда она стала оплачивать сумму выставленного долга за ремонт крыши, то есть деньги по частям в суммах, по 3800, 3800 и 600 рублей для оплаты она передавала к своему отцу ФИО3, а он в свою очередь ходил в их контору и оплачивал и они выдавали ему квитанции с печатями за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей; 440146273 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей и 440146273 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей и квитанции, которые выдали её отцу у них сохранились, и оригиналы были представлены следователю ФИО21 который опрашивал её по данному факту. После чего уведомления от указанного фонда повторились с предупреждениями о том, чтобы она оплатила образовавшийся долг перед некоммерческим фондом, поскольку денежные средства не поступили на их счет от неё. Тогда в сентябре 2020 года она сильно удивилась и созвонилась с главным офисом некоммерческого фонда который, расположен в <адрес>, и стала выяснять почему они ей высылают уведомления о задолженности, по ремонту крыши. На, что получила от них ответ, о том, что у неё имеется задолженность в сумме 13000 рублей с копейками, на что она начала им возмущено отвечать и доказывать им, что у неё имеются оригиналы квитанций об оплате оказанных услуг по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенное по указанному адресу. Тогда они попросили её, чтобы она по электронной почте выслала копии квитанций по оплате долга, после этого они, проведя сверку, обнаружили, что высланные ею им квитанции не оприходованы в бухгалтерию. Затем, к ней домой начали приходить уведомления о вызове её в мировой суд судебного участка № к судье ФИО22 по разбирательству о взыскании с неё долга в размере 11 284 рублей в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. На, что она ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО22 представила все три оригинала квитанции об оплате полной суммы долга и добилась отмены судебного приказа производства №, после чего проверив квитанции и выслушав её доводы, судья ФИО22 вынес определение и судебный приказ за № о взыскании с неё в пользу взыскателя - Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенное по адресу: РД, <адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, с марта 2015 года по июнь 2020 года в размере 11 284, 92 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 225,70 рублей отменил. После получения отмены она написала заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой разобраться в указанной ситуации. ФИО1 обманула её и обманным путем представив им квитанции, не внесла деньги в сумме 8200 рублей в кассу некоммерческого фонда и похитила её денежные средства на указанную сумму, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб. В настоящее время от следователя ФИО21 ей стало известно о том, что ФИО1 оплатила 7601 рублей через Сбербанк онлайн по лицевому счету № и погасила долг. Каких-либо претензий у неё к ФИО1 не имеются.

том. 1 л.д. 97-99;

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания протокола потерпевшего ФИО4 усматривается следующее.

В <адрес> по прописке он проживает с 1986 года, совместно с женой ФИО9 и двумя дочерями. В <адрес> по адресу: <адрес> он в собственности имеет двух комнатную квартиру. Его супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в собственности две квартиры по следующим адресам: <адрес>, вторая квартира, <адрес>, проезд №, <адрес>. Далее с женой по устной договоренности они решили оплатить гражданке ФИО1, которая в свою очередь является индивидуальным предпринимателем, которая, как им известно, заключила договор с руководителем Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта ФИО2 полных биографических данных не помнит, для оказания юридических услуг, по взысканию задолженностей по взносам на капитальный ремонт. Как в настоящее время помнит, ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО1 в служебном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 нарочно получила от него денежные средства в размере 13900 рублей за годовой взнос за 2019 года за капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, аналогично он передал ФИО1 денежные средства в размере 9400 рублей за годовой взнос за капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 10200 рублей за годовой взнос за капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>. Данные суммы денежных средств обозначала сама ФИО1, и поясняла, что у него имеется не большая задолженность за капитальный ремонт всех трех вышеуказанных квартир, за какой период точно сказать не может. Он поверил ей на слово, и передал общую сумму в размере 33500 рублей. ФИО1 в свою очередь предоставила ему квитанции к приходным кассовым ордерам №, и заверила своей круглой синей печатью. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в администраций города, точный адрес не помнит, он решил оплатить услуги за капитальный ремонт всех трех вышеуказанных квартир за 2019 год, ему пояснили, что у него имеется задолженность еще за 2019, какая точная сумма была ему не сообщили, в свою очередь он пояснил, что он оплачивал и у него имеются квитанции об оплате. Но в администрации его оплаты не нашлись. После чего он понял, что ФИО1 обманным путем завладела его денежными средствами и в свою очередь не оплатила услуги за капительный ремонт его с женой квартир. Таким образом, ФИО1 обманула его и обманным путем представив, ми квитанции, не внесла деньги в сумме 33500 рублей в кассу некоммерческого фонда и похитила его денежные средства на указанную сумму, тем самым причинила ему значительный материальный ущерб. Семейный бюджет у них с женой общий, они ведут совместное хозяйство, и представлять интересы потерпевшего их семьи будет он. До настоящего времени причиненный ему ущерб ФИО1 не возмещен.

том.1 л.д. 225-226;

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания протокола свидетеля ФИО23 усматривается следующее.

Он работает в должности начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с марта 2013 года, т.е. с момента создания Фонда постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной целью деятельности Фонда является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Дагестан за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. Учредителем Фонда является Правительство Республики Дагестан, и эти полномочия переданы Министерству строительства Республики Дагестан. Согласно требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, Фонд проводит претензионно-исковую работу в отношении собственников помещений, игнорирующих требования жилищного законодательства об обязательности ежемесячных взносов на капитальный ремонт по принадлежащим помещениям в многоквартирных домах. Для увеличения уровня собираемости сборов на капитальный ремонт, в соответствии с нормами действующего законодательства, Фондом было принято решение о заключении договоров по осуществлению претензионно-исковой работы с посторонними лицами. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (услуг по подготовке заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, их распечатке, подаче документов в судебные органы) для нужд Фонда (далее-Договор). По условиям подпунктов 1-4 пункта 1.2 указанного Договора ФИО1 должна была подготовить заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, осуществить печать документов, подачу заявлений на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в мировые судебные участки, суды общей юрисдикции, а также обеспечить явку свою представителей в судах. При этом, по условиям пункта 1.1 Договора, Фонд не вносил какую-либо плату ФИО1 за осуществление указанных действий. Согласно пункта 1.4 Договора ФИО1 имела право требовать с должников-собственников помещений возмещения понесенных им судебных расходов в размере, присужденных судом, но не более 3% от суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт. Таким образом, по условиям Договора ФИО1 не имела право непосредственного сбора, перечисления или осуществления иных действий, связанных с взносами на капитальный ремонт, а всего лишь должна была подготовить и направить в суды материалы по принудительному взысканию взносов на капитальный ремонт. О каких-либо фактах, свидетельствующих о том, что ФИО1, выходя за рамки требований Договора, лично получала от собственников помещений денежные средства, им неизвестно, ибо по условиям Договора она не была уполномочена на осуществление таких действий. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор был, расторгнут по обоюдному согласию сторон.

том.1 л.д. 231-235;

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания протокола свидетеля ФИО23 усматривается следующее.

На сколько она помнит у ФИО1 был заключен договор с Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно после оказанных услуг по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 имела право отправлять уведомления о сумме долга за ремонт кровли абонентам с лицевыми счетами, получать деньги после через терминал оплачивать в фонд расположенный в <адрес>. На руки ФИО1 получала денежные средства, так как иногда бывало, что не работал интернет на терминале, и когда приходили абоненты на оплату у них она получала денежные средства и выписывала им квитанции, на которой имелась печать, дата, сумма и данные бухгалтера. У ФИО1 она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после она ушла от нее, она официально не была трудоустроена у нее, но подрабатывала у нее помощницей. Она знает абонента ФИО10 и его дочь как добросовестных людей и что они всегда частично оплачивали деньги за выставленный им долг за произведенные ремонтные работы в многоквартирном доме, в котором они проживают. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.З. пришел в юридическое агентство и частично оплатил по лицевому счету № деньги в сумме 3800 рублей, после чего она позвонила ФИО1 и сказала ей, что абонент ФИО12 А.З. пришел и оплатил частично долг за ремонт крыши в сумме 3800 рублей, тогда ФИО1 сказала ей, чтобы она выписала ему чек на указанную сумму и чтобы чек отдала ФИО3 что она и сделала. А деньги в последующем как ФИО1 пришла на работу передала к ней деньги и сказала, по какому лицевому счету оплачен долг. Также ДД.ММ.ГГГГ как всегда она находилась на работе, так как работала помощницей, а ФИО1 не было на работе снова пришел ФИО12 А.З. и оплатил часть долга в сумме 3800 рублей, тогда она позвонила ФИО24 и сказала, что абонент ФИО12 А.З. оплатил долг в сумме 3800 рублей, ФИО1 сказала, ей чтобы она взяла у него деньги и выписала чек на указанную сумму и чек отдала ФИО3 что она и сделала, а деньги как приехала ФИО1 она лично передала в руки ФИО1 Также еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, так как работала помощницей, а ФИО1 не было на работе снова пришел ФИО12 А.З. и оплатил часть долга в сумме 600 рублей, тогда она позвонила ФИО24 и сказала, что абонент ФИО12 А.З. оплатил долг в сумме 600 рублей, ФИО1 сказала, ей чтобы она взяла у него деньги и выписала чек на указанную сумму и чек отдала ФИО3 что она и сделала, а деньги как приехала ФИО1 она лично передала в руки ФИО1 Очень часто когда абоненты приходили оплачивать свои долги, бывало, что электричество не было или же не было связи, а также отсутствовал Интернет из-за каких-то неполадок и чуть больше одного месяца она получала деньги от абонентов на руки и выписывала по указанию ФИО1 им чеки и отдавала абонентам, а деньги абонентов все до копейки передавала лично в руки ФИО24 Что делала ФИО1 с деньгами абонентов я не знаю, и в подробности не вдавалась. Когда она работала у ФИО1 абоненты приходили с возмущениями почему им снова и снова приходят уведомления о погашении задолженности, тогда как они оплатили ФИО1 с ними разговаривала и они уходили, так как иногда сами абоненты неправильно указывали номер своих лицевых счетов и делали ли им делали возврат. Абонент ФИО12 А.З. приходил ежемесячно и по частям оплачивал долг, иногда оплачивал и на терминале, но он всегда, когда оплачивал, возмущался, так как по терминалу был виден долг и всегда ругался с ней, но в конце выяснилось, что ФИО1 полученные от неё деньги не внесла в терминал и похитила и потратила на свои личные нужды. Более по данному факту мне добавить нечего.

том.1 л.д. 105-110;

Суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Более того, стороной защиты не представлены и судом не установлены основания для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении подсудимой ФИО1

Кроме того, исследованными, стороной обвинения в ходе судебного заседания, письменных доказательств усматривается следующее.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что квитанции и справки которые выдала обвиняемая ФИО1 потерпевшим ФИО5 сохранили на себе следы преступления, и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

том.1 л.д. 205-207; 208-210; л.д. 211-219.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимой полностью возмещена сумма причиненного ущерба потерпевшей ФИО5, а именно 8200 рублей.

Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Как разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Как разъяснено в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая ФИО1, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением гражданке ФИО5 значительного ущерба, в связи с чем суд ее действия квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, а ее действия выразившейся хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением гражданину ФИО4 значительного ущерба, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и по ст.159 ч.2 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкое.

Как разъяснено в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину в совершенных преступлений и раскаялась, частично возместила сумма причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, полностью возместил сумма причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы. Однако, с учетом ее отношения к совершенным преступлениям, ее поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания суд считает исправлением и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможным назначив ей наказание не связанное ее изоляции от общества, а в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-щтраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведение избранное в отношение подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо-также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В ходе рассмотрения данного дела потерпевший ФИО4 признан гражданским истцом.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

В ходе рассмотрения данного дела подсудимую ФИО1 признана гражданским ответчиком.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо. В соответствии пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст.306 и 308 настоящего Кодекса должны содержаться: решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии части второй настоящей статьи.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает гражданский иск по делу необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 33500 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу-не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ(в отношении ФИО5) и по ст.159 ч.2 УК РФ(в отношении ФИО4) и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ(в отношении ФИО5) штраф в размере 30000(тридцать тысяча) рублей,

- по ч.2 ст.159 УК РФ(в отношении ФИО4) штраф в размере 30000(тридцать тысяча) рублей.

В соответствии частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведение избранное в отношение подсудимой ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 сумма причиненного ущерба в размере 33500 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу-не имеется.

Штраф необходимо платить по следующим реквизитам:получать-УФК по РД(МВД по РД), л/с04031420570, ИНН-0541018037, КПП—057201001, ОКТМО-82639000, расчетный счет-40№, банк получателя:отделение Национального банка Республики Дагестан, БИК-048209001, КБК-11№.

Приговор может быть обжалован, в порядке предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев