Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-175/2024 от 05.04.2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000300-39

Дело № 2-241/2024                                        30 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

        публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк, Кредитор) обратилось с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2022, включающей в себя: основной долг – 45 642 руб. 96 коп., проценты – 8 841 руб. 51 коп., пени – 438 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 68 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Смирновым В.В. 28.11.2022 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в рамках кредитного лимита в размере 15 000 руб., в дальнейшем лимит увеличен до 46 000 руб., под 42,9 % годовых, при безналичной оплате покупок – 59,9 % годовых. Для осуществления расчетов заемщику выдана кредитная карта. В целях исполнения обязательств по кредитному договору ответчик был обязан в срок не позднее 40-го календарного дня каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: проценты, начисленные на техническую задолженность; всю сумму технической задолженности; проценты, начисленные за пользование кредитом; не менее 5 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату задолженности начисляется неустойка (пени). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им 10.08.2023 Кредитор направил заемщику уведомление о полном погашении задолженности, которое должником не исполнено. По состоянию на 21.03.2024 образовалась задолженность по кредиту в общем размере 54 922 руб. 54 коп., состоящая из вышеуказанных сумм. ПАО «Банк Уралсиб» просило взыскать указанную задолженность со Смирнова В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 68 коп.

    В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 69). В иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства Банк не возражал (л.д. 6).

    Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отд МВД России «Шенкурское»: <адрес> (л.д. 54). Конверт с судебной корреспонденцией для ответчика вернулся за истечением срока хранения (л.д. 70).

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению Смирнова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая процессуальную презумпцию надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно базе данных «Федресурс» http://bankrot.fedresurs.ru, находящейся в открытом доступе, сведения о банкротстве Смирнова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области по запросу суда представлена справка, согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует актовая запись о смерти Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и Смирновым В.В. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 15 000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования.

При невыполнении заемщиком условий льготного периода кредитования подлежат начислению проценты в размере 42,9 % годовых на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием банковской карты; 59,9 % годовых – при использовании кредитных средств на операции по снятию наличных, переводов с карты (пункт 4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 6 условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Справкой из УФНС России по Архангельской области и НАО подтверждается, что Смирнову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Банк Уралсиб» 28.11.2022 был открыт банковский счет № (л.д. 41-43).

Согласно выписке по счету Смирнова В.В. №, а также расчету Банка, просрочка исполнения обязательств по спорному кредитному договору образовалась по состоянию на 21.03.2024 (л.д. 11-13).

В силу изложенного, заемщик Смирнов В.В. допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств, что влечет право Кредитора требовать возврата суммы займа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности, состоящий из основного долга в размере 45 642 руб. 96 коп., процентов – 8 841 руб. 51 коп., пени – 438 руб. 07 коп. является арифметически верным.

Суд обращает внимание на то, что при подготовке расчета задолженности по кредиту Банком учтены внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи в общей сумме 12 210 руб. 92 коп., в том числе: 7 174 руб. 43 коп. в счет уплаты основного долга; 5 036 руб. 49 коп. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № 2-2324/2023 от 01.11.2023, впоследствии отмененным определением 26.02.2024, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022 за период с 31.05.2023 по 24.09.2023 в размере 58 865 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 45 642 руб. 96 коп., проценты – 12 784 руб. 43 коп., пени – 438 руб. 07 коп. (л.д. 51).

Врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Жданова М.Ш. представила копию постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Куклиной Н.П. от 07.03.2024, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова В.В. о взыскании задолженности на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено ввиду его отмены. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 3 942 руб. 92 коп. (л.д. 56).

Учитывая то, что данным судебным приказом со Смирнова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022 за период с 31.05.2023 по 24.09.2023, а в рамках спорных правоотношений сумма задолженности сформировалась по состоянию на 21.03.2024, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части ранее взысканной суммы в размере 3 942 руб. 92 коп. не имеется, так как осуществляя расчет задолженности ПАО «Банк Уралсиб» учет данную сумму в счет погашения процентов по кредиту.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, со Смирнова В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 922 руб. 54 коп.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в общем размере 1 847 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2023 № 612582 и от 26.03.2024 № 603049 (л.д. 7, 8).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН: 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 922 руб. 54 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 45 642 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 8 841 руб. 51 коп., пени – 438 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 68 коп. Всего взыскать 56 770 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.В. Якивчук