Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 03.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001275-21

Дело № 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года        город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситниковой А.Н., действующей в интересах ООО «Завод промышленного литья» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Завод промышленного литья», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод промышленного литья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Завод промышленного литья» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Ситникова А.Н действующая в защиту Общества, просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностными лицами Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, были нарушены нормы процессуального права, а именно Общество не было надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения жалобы заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Андриянова С.Ю., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.4 указанного Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо я устанавливает, в том числе, явку законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и выясняет причины неявки участников производства по делу, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дело по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Завод промышленного литья».

Вместе с тем, сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Ситникова А.Н заявляет о нарушении права общества на защиту при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не был созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не соблюден, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя общества при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17.03.2023, вынесенное в отношении ООО «Завод промышленного литья», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина