Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2020 от 30.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 г.                            г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области Спасской Ю.В.,

подсудимого Быстрых Д.А.,

защитника, адвоката Юрищева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №025904 от 2 июля 2020 г.,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Быстрых Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 14 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

Быстрых Д.А. обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Согласно предъявленному обвинению Быстрых Д.А., занимая должность старшего помощника Новомосковсковского городского прокурора Тульской области, являясь представителем власти и должностным лицом, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов прокуратуры, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должных лиц и, желая их наступления, в период с 18 ноября 2019 г. по 26 марта 2020 г. получил от ФИО2 через посредника ФИО3 взятку в виде денег в сумме 150000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО2, которые входят в его служебные полномочия, а также действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за организацию и проведение проверки исполнения законодательства при эксплуатации торгово-офисного здания, в случае выявления нарушений законодательства составления и направления по итогам проведенной проверки искового заявления в Новомосковский городской суд Тульской области с требованием о запрете эксплуатации помещений в торгово-офисном здании, поддержание исковых требований в суде.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем Спасской Ю.В. заявлен отвод председательствующему по делу, а также всему составу Новомосковского городского суда Тульской области. Кроме того, государственный обвинитель ходатайствует о направлении уголовного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что обвиняемый по уголовному делу Быстрых Д.А. на момент совершения преступления занимал должность в правоохранительных органах г.Новомосковска - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области, и помимо прочих обязанностей, принимал участие в рассмотрении материалов, уголовных и гражданских дел, рассматриваемых в Новомосковском городском суде Тульской области. Таким образом, судьи Новомосковского городского суда Тульской области, сотрудники аппарата Новомосковского городского суда Тульской области лично знакомы с обвиняемым и находились с ним в определенных деловых отношениях. Указанные обстоятельства могут дать основания участникам уголовного судопроизводства полагать, что Новомосковский городской суд Тульской области не может быть в полной мере беспристрастным судом в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Подсудимый Быстрых Д.А., его защитники Юрищев Р.А. и ФИО1 разрешение заявления и ходатайства государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

На основании ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из положений ст.64 УПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье, нескольким судьям или составу суда может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

Согласно п.п.«в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Из предъявленного Быстрых Д.А. обвинения следует, что он совершил преступление, занимая должность старшего помощника Новомосковского городского прокурора. Судьи Новомосковского городского суда Тульской области и сотрудники аппарата Новомосковского городского суда Тульской области в силу своих должностей, находились в деловых отношениях с Быстрых Д.А. и имеют определенное мнение о личности подсудимого.

С целью исключения при разрешении уголовного дела возможных ситуаций, которые позволили бы сторонам усомниться в объективности Новомосковского городского суда Тульской области и могли бы умалить авторитет судебной власти, в целях соблюдения прав подсудимого на объективный и беспристрастный суд, отвод, заявленный государственным обвинителем Спасской Ю.В. председательствующему по делу – Ситникову Д.Н., а также всему составу Новомосковского городского суда Тульской области, подлежит удовлетворению, а материалы уголовного дела направлению в Тульский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, и руководствуясь ст.35 УПК РФ, ч.2 ст.61 УПК РФ, ч.1 ст.64 УПК РФ, ст.65 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить заявление государственного обвинителя об отводе председательствующему по делу – судье Ситникову Д.Н., а также всему составу Новомосковского городского суда Тульской области по уголовному делу отношении Быстрых Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Быстрых Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в Тульский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий