Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 19.08.2022

Дело (УИД) № 58MS0057-01-2022-001032-74

Апелляционное производство №11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                              р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю., рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО « Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения и исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе генеральный директор ООО « Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Учитывая изложенное, в суд апелляционной инстанции в любом случае должен быть представлен обжалуемый судебный акт в подлиннике.

Вместе с тем в направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует оригинал обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал с частной жалобой генерального директора ООО « Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года возвратить мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области для надлежащего оформления.