Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 от 27.03.2024

№ 2-491/2024

10RS0011-01-2024-000171-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                 О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виталия Николаевича к Грабчуку Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

          установил:

Антонов Виталий Николаевич (далее - истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Грабчуку Дмитрию Олеговичу (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в ... в районе ... произошло ДТП, виновником которого явился ответчик. В результате ДТП автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 111 901 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату произошедшего ДТП, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере, расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3508,02 руб.

Определениям Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определениям Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2024 гражданское дело передано в Верховный суд Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении гражданского дела в другой суд.

Определением Верховного суда Республики Карелия от 12.03.2024 дело передано на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела.

Представитель истца – Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, согласно которой заявленные требования поддержал, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ранее в Петрозаводский городской суд были представлены возражения на иск, не просил об отложении дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» представил письменные пояснения на иск.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту ДТП, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. в ... в районе ... произошло ДТП, виновником которого явился ответчик. В результате ДТП автомобиль истца ... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Грабчук Д.О., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной МВД по Республике Карелия 24.01.2024 по запросу суда.

Согласно Определению ... от хх.хх.хх г. по факту оставления неустановленным водителем места ДТП по адресу: ..., возбуждено дело об административном правонарушении.

Водитель Грабчук Д.О. в объяснениях по факту ДТП отрицал свою вину.

В возражениях, представленных в суд, ответчик не оспаривал своей вины в причинении автомобилю истца механических повреждений, оспаривал размер причиненного вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП по вине ответчика, должен нести ответчик Грабчук Д.О., нарушивший ПДД РФ.

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, от     хх.хх.хх г., выполненному ИП Швецов С.И. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет 111 901 руб.

Гражданская ответственность собственника автомашины ..., государственный регистрационный знак № не была застрахована.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, мнения по существу заявленных требований. Между тем, доказательств о необоснованности заявленного размера исковых требований ответчиком в суд представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств своим возражениям по иску, а истцом представлены доказательства причинения вреда ответчиком, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 111 901 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО7в пользу истца подлежит взысканию 3508 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате досудебной оценки рыночной стоимости причиненного ущерба объекту недвижимости и имуществу в сумме 3500 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией ИП Швецов С.И. от хх.хх.хх г..

Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 111 901 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3508 ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2024, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024