Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-3213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Копыленко Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Копыленко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 18.12.2014 с ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на 36 мес. под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование, требование исполнено не было. На 27.09.2018 размер задолженности за период с 18.04.2017 по 05.10.2018 составляет 157 999,36 руб. из них 45 850,82 руб. задолженность по процентам, 100 164,09 задолженность по основному долгу, 10 098,45 руб. задолженность по неустойкам, 1 886 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 360 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и Копыленко Ю.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Копыленко Ю.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредитная карта», тарифах по программе «кредитная карта».

Согласно заявлению о предоставлении кредита, погашение кредита производится ежемесячно в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату.

Существенные условия договора отражены в условиях договора потребительского кредита, заявлении, являющихся неотъемлемой частью договора. Тарифы по программе «кредитная карта», являющиеся приложением к кредитному договору, содержат информацию о дате ежемесячного платежа, сумме, подлежащей уплате в счет погашения основного долга и сумме, подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумме комиссий, а также итоговой сумме, подлежащей уплате в счет погашения задолженности.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, условия предоставления кредитов по программе «кредитная карта», тарифы по программе «кредитная карта», декларация ответственности заемщика подписаны Копыленко Ю.В., подписание данных документов ответчиком не оспорено.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно разделу 6 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в случае пропуска платежей возврата задолженности в полном объеме.

Согласно представленным материалам полное фирменное название банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.03.2018 в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, согласно которому банк предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 157 999,36 руб. в срок до 26.04.2018. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность на 27.09.2018 за период с 18.04.2017 по 05.10.2018 составляет 157 999,36 руб. из них 45 850,82 руб. - задолженность по процентам, 100 164,09 руб. - задолженность по основному долгу, 10 098,45 руб. - задолженность по неустойкам, 1 886 руб. - задолженность по комиссиям.

Подписав 18.12.2014 согласие заемщика Копыленко Ю.В. согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Лето-карта Элемент (х-sell) на оплату комиссий по карте: комиссия за обслуживание карты, стоимость комиссии - 600 руб., периодичность взимания - ежегодно, комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты, стоимость комиссии 300 руб., комиссия за проведение операций в банкоматах, комиссии за проведение иных расходных операций с использованием карты, стоимость 3,3% (минимум 300 р.) от суммы операции, периодичность взимания- за каждую операцию, комиссия за получение мини-выписки в банкоматах, стоимость комиссии 20 руб., комиссия за перевыпуск карты, стоимость 400 руб., комиссия за информирование о платежном лимите в банкоматах сторонних банков, стоимость 15 руб., за каждую операцию, комиссия за подключение услуги «меняю дату платежа» 190 руб. за каждую операцию, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «регулярное автопогашение кредита» и «разовое погашение кредита»-29 руб. за каждую операцию, комиссия за оказание услуги «смс-информирование» 49 руб. в месяц.

Судом установлено, что с Копыленко Ю.В. не взималась комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами, что составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Утверждение ответчика о незаконности взимания комиссии за платное информирование, за перевыпуск карты, за обслуживание карты не обоснованно.

С учетом этого суд не принимает возражения ответчика относительно незаконного обогащения банка. При этом Копыленко не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Суммы, начисленные банком, соответствуют согласованным условиям договора между сторонами.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору. Доказательств, опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Копыленко Юрия Вячеславовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 в сумме 157 999 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 100 164,09 руб., задолженность по процентам 45 850,82 руб., задолженность по неустойкам 10 098,45 руб., задолженность по комиссиям 1 886 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2018-009347-43