Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 30.03.2020

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2020 г.                                                                                          г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., помощника прокурора г.Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого Соколова О.В.,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №180588 от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Соколова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

29.05.2012 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося 04.12.2014 условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней по апелляционному постановлению <данные изъяты> областного суда от 03.12.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Соколов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06 апреля 2018 г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут, находясь в районе дома <адрес>, подойдя к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному в 25 метрах к югу от торца вышеуказанного домаи, осуществляя,возникший у него тогда же и там же, преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном павильоне, имущества, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище,из корыстной заинтересованности, в целях получениянезаконной материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его, т.е. Соколова О.В., преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него инструментами взломал рольставни и разбил стеклопакет в окне павильона. Затем, через образовавшийся проем Соколов О.В. незаконно проник во внутрь указанного павильона, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> хлеб», а именно похитил:

жевательную резинку «Орбит Классический» в количестве 19 шт. стоимостью 20,74 рублей за штуку, на общую сумму 394,06 рублей;

жевательную резинку «Орбит сладкая мята» (подушки) (минифлов) в количестве 9 штук стоимостью 2,12 рубля за штуку, на общую сумму 19,08 рублей;

жевательную резинку «Эклипс вишня» в количестве 20 штук стоимостью 22,22 рубля за штуку, на общую сумму 444,4 рубля;

печенье «Вечернее» 500 г, в количестве 2 штуки стоимостью 33,83 рубля за штуку, на общую сумму 67,66 рублей;

печенье «Венское абрикос» С-Пб, весом 500 г, стоимостью 105,79 рублей за 1 кг, на сумму 52,90 рублей;

печенье «Крендель восточный» 500 г, в количестве 1 штуки стоимостью 37,39 рублей за штуку;

печенье «Октябрьское» Алексинское весом 0,5 кг, стоимостью 79,62 рубля за 1 кг, на сумму 39,81 рублей;

шоколад «Аленка» 100 г, в количестве 1 штуки стоимостью 37,04 рублей;

семена подсолнечника обжаренные «Степановна» 100 г, в количестве 2 штуки, стоимостью 22,26 рубля за штуку, на сумму 44,52 рубля, а всего Соколов О.В., похитил имущество на общую сумму 1 136 рублей 86 копеек, причинив на данную сумму материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>».Завладев похищенным, Соколов О.В. обратил его в свою собственность, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном им преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что именно он совершил 06 апреля 2018 г. тайное хищение имущества из торгового павильона ОАО «<данные изъяты>», однако подробности совершения преступления он не помнит, так как был в тот день в состоянии алкогольного опьянения и за давностью события.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний Соколова О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (т.1 л.д. 229-232; т.3 л.д.51-53), с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ и с участием адвоката, следует, что Соколов О.В. показал, что он 06.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как он в районе <адрес>, повредил торговый павильон, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к палатке под названием «<данные изъяты>», находящейся в районе <адрес>, и около 23 часов 15 минут, попытался взломать дверь палатки при помощи инструментов, взятых из первой палатки. Поскольку он не смог сломать дверь, то он сломал рольставни павильона, затем разбил отверткой или плоскогубцами, стекло, затемпросунул в проем руку и голову, после чего на него посыпались пачки с печеньями, жевательные резинки, при этом пачки печенья рвались и высыпались на землю, а все, что не падало, он забирал себе и складывал под надетую на нем куртку. После совершения хищения он остался стоять около палаткии употребил в пищу печенье и другие сладости, что именно не помнит. Примерно через 10 минут после совершения им кражи, на служебном автомобиле подъехали двое сотрудников полиции, к которым подошел незнакомый ему парень, который сообщил, что видел, как он, то есть Соколов О.В., проник в обе палатки. С сотрудниками полиции он, т.е. Соколов О.В. не стал разговаривать, при этом продолжал употреблять похищенные из палатки продукты. Еще примерно через 20-30 минут туда же прибыли другие сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними в отделение полиции, на что он согласился и, после прибытия в полицию, он написал заявление, в котором добровольно сообщил о совершении им кражи из палатки. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, погасит причиненный материальный ущерб.

После оглашения данных показаний, подсудимый Соколов О.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, дополнив, что раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, возместил в полном объеме. Имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет. Наркотические средства со времени помещения его в психиатрическую больницу и по настоящее время, не употребляет. А также дополнил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его действия при совершении им преступления.

Виновность подсудимого Соколова О.В., в предъявленном ему обвинении по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего – ОАО «<данные изъяты>»ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования с разъяснением ее прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает юрисконсультом в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».В ее обязанности входит представление интересов общества во всех инстанциях, в том числе и правоохранительных органах, и в судах различной юрисдикции, в том числе она уполномоченапредставлять по доверенности интересы ОАО «<данные изъяты>». При подготовке к представлению по данному уголовному делу интересов ОАО «<данные изъяты>», ей стало известно, что в ночь с 06 на 07 апреля 2018 г., неизвестный им ранее Соколов О.В., совершил кражу продуктов питания из нестационарного торгового объекта (палатки), расположенной в районе остановки «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, а именно было похищено следующее имущество, без учета торговой наценки:

жевательные резинки«Орбит Классический» в количестве 19 шт. стоимостью 20,74 рублей за штуку, на общую сумму 394,06 рублей;

жевательные резинки«Орбит сладкая мята» (подушки) (минифлов) в количестве 9 шт. стоимостью 2,12 рубля за штуку, на общую сумму 19,08 рублей;

жевательные резинки«Эклипс вишня» в количестве 20 шт. стоимостью 22,22 рубля за штуку, на общую сумму 444,4 рубля;

печенье «Вечернее» 500гр., в количестве 2 шт. стоимостью 33,83 рубля за штуку, на общую сумму 67,66 рублей;

печенье «Венское абрикос» С-Пб, весом 500гр., стоимостью 105,79 рублей за 1 кг, на сумму 52,90 рублей;

печенье «Крендель восточный» 500 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 37,39 рублей за штуку;

печенье «Октябрьское» Алексинское весом 0,5кг., стоимостью 79,62 рубля за 1 кг, на сумму 39,81 рублей;

шоколад «Аленка» 100гр., в количестве 1 шт. стоимостью 37,04 рублей;

семена подсолнечные обжаренные «Степановна» 100гр., в количестве 2 шт., стоимостью 22,26 рубля за штуку, на общую сумму 44,52 рубля.

Всего было похищено на общую сумму 1136,86 рублей, без учета торговой наценки, на эту же сумму и был причинен материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>», который в ходе предварительного расследования был полностью возмещен Соколовым О.В.

Кроме того, ей известно, что необходимые документы были представлены в следственный отдел,участвующей ранее по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего,ФИО1, которая предоставляла все необходимые документы, связанные с совершением Соколовым О.В. указанного преступления (т.3 л.д.18-20);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 06 апреля 2018 г. около 23 часов, он проходил мимо торговых палаток в районе остановки «Прокатная», около д. <адрес>, где увидел мужчину, пытавшегося оторвать рольставни (жалюзи) в одной из палаток. Данный мужчина был одет в темную одежду и темный головной убор, невысокого роста. Он, т.е. Свидетель №2, остановился и стал наблюдать за действиями указанного мужчины, который сначала пытался оторвать рольставни на палатке, расположенной рядом с палаткой «Роспечать», а потом перешел к палатке «<данные изъяты>», при этом взял из первой палатки, небольшой предмет, с помощью которого стал взламывать палатку «<данные изъяты>», а затем разбил стекло и залез в палатку. Поняв, что мужчина хочет что-то похитить из палатки, он позвонил в дежурную часть ОМВД г.Донского и сообщил о случившемся. Впоследствии дождался приезда сотрудников полиции, которые задержали указанного мужчину. (т.1 л.д. 167-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ОАО «<данные изъяты>» состоит в структуре ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут ему поступил телефонный звонок с проходной ЗАО «Новомосковскийхлебокомбинат» и сообщили, что в <адрес> совершена кража из торговой палатки и ему необходимо прибыть к месту установки вышеуказанной палатки - район остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Когда он прибыл к вышеуказанной палатке, то увидел, что рольставни палатки повреждены, разбито стекло в окне палатки, около палатки на земле находились обломки различного печенья, а также видел на палатке следы вещества, похожего на кровь. После этого сотрудниками полиции, с его участием, был произведен осмотр места происшествия - торговой палатки. Кроме него, в осмотре места происшествия участвовали двое понятых и специалист, перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. В ходе осмотра были изъяты инструменты: две отвертки, плоскогубцы, строительный нож, след руки с рольставни и на марлевый тампон был взят смыв вещества бурого цвета, инструменты были упакованы в полимерный пакет, а след руки и марлевый тампон - в два бумажных конверта, а также был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем расписались участвующие лица. (т.1 л.д. 169-171);

Показаниями свидетелейСвидетель №4 и Свидетель №5, данными каждым из них в ходе предварительного расследования с разъяснением им прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым каждый из них показал, что 06 апреля 2018 г. они находились на дежурстве в составе группы задержания № <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 40 минут по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донскому было получено сообщение, что в районе д. <адрес>, неизвестный мужчина пытается вскрыть торговую палатку «<данные изъяты>». Они прибыли по указанному адресу, где увидели около торговой палатки «<данные изъяты>» мужчину, а также увидели, что в данной палатке повреждены рольставни и разбит стеклопакет. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и в это время что–то употреблял в пищу. Тогда же к ним подошел молодой парень, и сообщил, что это он видел, как мужчина залез наполовину в хлебную торговую палатку. Сразу было сообщено в дежурную часть о задержании мужчины, при этом они оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы, после прибытия которых, мужчина добровольно проследовал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, тогда же им стала известна фамилия указанного мужчины - Соколов (т.1 л.д. 172-174, 175-177).

Указанные показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст.281 УПК РФ, последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Соколова О.В., оглашенными всудебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Соколова О.В., в совершенном им преступлении, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия- торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной в районе дома <адрес>, были изъяты: две отвертки, плоскогубцы, строительный нож, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, след руки. ( т.1 л.д. 82-83).

Протоколом выемки от 28.04.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: сличительная ведомость от 07.04.2018 № <данные изъяты>, инвентаризационная опись от 07.04.2018 № <данные изъяты>, заверенные копии товарных накладных №№ <данные изъяты> от 14.03.2018, 193 от 23.03.2018, заверенные копии счетов-фактур №№ <данные изъяты> от 12.01.2018, <данные изъяты> от 30.03.2018, <данные изъяты> от 26.03.2018, <данные изъяты> от 12.03.2018, заверенные копии накладных №№ <данные изъяты> от 06.12.2017, <данные изъяты> от 08.02.2018, заверенная копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии <данные изъяты>, заверенная копия приказа от 11.04.2016 № <данные изъяты>, заверенная копия протокола заседания совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от 11.04.2016, заверенная копия устава ОАО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра документов от 03.05.2018, согласно которому изъятые у представителя потерпевшего ФИО1 документы осмотрены.                              (т.1 л.д. 106-108).

Постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств: сличительной ведомости от 07.04.2018г. № <данные изъяты>, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенных копий товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 193 от 23.03.2018г., заверенных копий счетов-фактур №№ <данные изъяты> от 12.01.2018, 342415 от 30.03.2018г., <данные изъяты> от 26.03.2018, 0000002300 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных копий накладных №№ <данные изъяты> от 06.12.2017, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии <данные изъяты>, заверенной копии приказа от 11.04.2016 № <данные изъяты>, заверенной копии протокола заседания совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от 11.04.2016г., заверенной копии устава ОАО «<данные изъяты>», марлевый тампон, ватный тампон с образцами крови подозреваемого Соколова О.В., две отвертки, плоскогубцы и строительный нож. (т.1 л.д. 109-163, 219-220, 223-225).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевым тампоне с веществом, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от Соколова О.В.                                                        (т. 1 л.д. 212-214)

Иными доказательствами, а именно:

рапортом дежурного ОМВД России по г. <данные изъяты> майора полиции ФИО2 от 06.04.2018 КУСП № <данные изъяты>, из которого следует, что 06 апреля 2018 г. в ОМВД России по г. <данные изъяты> по телефону обратился Свидетель №2 и сообщил, что на остановке «<данные изъяты>» по ул. <адрес> неизвестный пытается вскрыть палатку «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 78);

Заявлением Соколова О.В. от 07.04.2018 КУСП № <данные изъяты>, согласно которому он сообщил, что в ночь с 06 на 07 апреля 2018 года взломал торговую палатку, расположенную на остановке «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> и похитил из нее продукты питания (том 1 л.д. 79);

Заключением комиссии экспертов №<данные изъяты> от 11.03.2020 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Соколов О.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>                                                                                                                                         (т.3 л.д. 37-41).

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и заключения экспертов, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, все эти доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании вышеуказанными показаниями подсудимого Соколова О.В., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей с учетом положений ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, все вышеизложенные в своей совокупности доказательства по делу, подтверждают и не опровергают предъявленное Соколову О.В. обвинение, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми, достоверными, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, сомневаться во вменяемости подсудимого Соколова О.В. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, Соколов О.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в применении мер медицинского характераСоколов О.В. не нуждается, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соколов О.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Таким образом, анализируя все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Соколова О.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной в полном объеме и его действия квалифицируетпо п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Соколову О.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Соколова О.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольное возмещение материального ущерба ОАО «<данные изъяты>», причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Соколова О.В. – рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Соколов О.В.совершил умышленное преступление средней тяжести, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в отношении подсудимого Соколова О.В. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, на признании данного обстоятельства отягчающим не настаивал и государственный обвинитель.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности подсудимого,то что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупностивсех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, и полагает возможным, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить подсудимому Соколову О.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает нецелесообразным, при таких обстоятельствах, применять требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Соколову О.В. за совершенное им вышеуказанное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Соколова О.В., за совершенное им преступление, не имеется.

А также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соколовым О.В. преступления и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного Соколовым О.В. преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения в соответствии со ст.72.1 УК РФ подсудимому Соколову О.В., признанному страдающему наркоманией и нуждающемуся в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что Соколов О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии – строгого режима, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25.07.2018 Соколов О.В. по данному уголовному делу был помещен <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы».

На основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.10.2018 Соколову О.В. по данному уголовному делу <данные изъяты> с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 15.01.2020 в отношении Соколова Олега Владимировича <данные изъяты> была прекращена, с направлением настоящего уголовного дела в отношении Соколова О.В. для производства предварительного расследования руководителю СО-начальнику СО ОМВД России по г.Донскому Тульской области

Таким образом, суд полагает, что в соответствие с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, время нахождения подсудимого Соколова О.В. <данные изъяты>», связанное с проведением ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы и время нахождения Соколова О.В. <данные изъяты> с 03.08.2018 по 20.01.2020 необходимо засчитать в срок отбытия наказания Соколова О.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть времянахождения Соколова Олега Владимировича <данные изъяты>, связанное с проведением Соколову О.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы и с нахождением Соколова О.В. <данные изъяты>» с 03 августа 2018 г. по 20 января 2020 г.в срок отбытия наказания Соколову О.В. из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Считать Соколова Олега Владимировича отбывшимв полном объеме,на день постановления настоящего приговора, назначенное по данному приговору наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФв виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и отменить Соколову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления черезДонской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             К.В. Кучеренко