Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 от 15.05.2024

К делу № 2-860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                   «03» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», в лице генерального директора Феклисова И.В. обратились в суд с иском к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319154,06 рублей и судебных расходов в размере 6391,54 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 23.05.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Калашникова Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, неисполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 339 307,58 руб. в период с 23.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся в период с 23.05.2013 по 19.10.2018, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 19.10.2018 на сумму 20 153,52 руб.. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 20.10.2018 по 20.02.2019 год, в размере 319 154,06 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие,

Ответчик Калашникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения просила, указала, что истек срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском со стороны ООО «Феникс» срока исковой давности.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, судом установлено, что 23.05.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Калашникова (Матулян) Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, неисполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 339 307,58 руб. в период с 23.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

По части задолженности, образовавшейся в период с 23.05.2013 по 19.10.2018, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 19.10.2018 на сумму 20 153,52 руб.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся, неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №принадлежат ООО «Феникс».

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2018 г. по 20.02.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Калашникова Е.В. в заявлении ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как видно из представленных материалов, а именно из выписки по счету кредитного договора последний платеж по кредиту был произведен Калашниковой 24.06.2014 года, после чего Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о погашении долга. Срок договора составляет 12 месяцев, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 24.05.2014 года.

По части задолженности, образовавшейся в период с 23.05.2013 по 19.10.2018, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 19.10.2018 на сумму 20 153,52 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа на последующий период ООО «Феникс» обратились только 26.01.2022 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 24.06.2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился 26.01.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 15.02.2022 года судебный приказ от 26.01.2022 года отменен, соответственно период времени с 26.01.2022 года по 15.02.2022 года подлежит исключению из срока исковой давности, так как срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании с Калашниковой Е.В. задолженности по договору займа подано истцом в суд 03.03.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности по договору №, на день предъявления иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не производилось, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда                    В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-860/2024

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2024-000578-03