Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 02.08.2023

Дело 1-312/2023                                        <данные изъяты>

УИД 59RS0035-01-2023-002551-92

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                24 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Константиновой О.И.

подсудимого Войтехова М.В.

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Войтехова М.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

-14.04.2022 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от 27.05.2023 года, вступившим в законную силу 07.06.2023 года, Войтехов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата>, в <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, Войтехов М.В. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,62 мг/л, установленного прибором «Alcotest -6810» с заводским номером (№), находясь по адресу: <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, это деяние не содержало уголовно-наказуемого деяния, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышлено начал управлять транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <...>, в <данные изъяты> <дата> у <...> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное    Войтехову М.В. обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу суд квалифицирует действия подсудимого Войтехова М.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, так как судим к условной мере наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Войтехову М.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и его раскаяние.

    Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как безальтернативный, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по приговору, по которому отбывает условное осуждение, совершил преступление в трезвом виде, что начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется в целом удовлетворительно, испытательный срок ему не продлевался, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 14.04.2022 года, следовательно, оснований для применения к нему правил ст. 70 УК РФ не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>» подсудимому Войтехову М.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. В связи с чем сохраняет арест на указанное транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

          Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

                                    п р и г о в о р и л:

            Войтехова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

            В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Войтехову М.В. по приговору <данные изъяты> от 14.04.2022 года.

            Приговор <данные изъяты> от 14.04.2022 года исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения Войтехову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

            После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле;

     Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной автостоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Освободить Войтехова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья                                                                 Морозова В.А.