Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 ~ М-440/2020 от 14.07.2020

                                                                                                        Дело № 2-567/2020

(32RS0020-01-2020-001289-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                26 августа 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                         – Мазовец В.А.

при секретаре                                                                     – Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Серегиной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее – ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и Серегиной С.А. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 529,250% годовых. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок в сумме 26 090 рублей, а также возможные штрафную неустойку, убытки в срок и порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. При нарушении клиентом срока оплаты, установленной договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, по окончании срока возврата займа денежные средства не вернула.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серегиной С.А. задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 70000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Представитель ООО МКК «РФМ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Купрун С.Я. представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Серегина Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

         В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и ответчиком Серегиной Н.А. был заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 20000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 529,250% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора Серегина Н.А. взяла на себя обязательство произвести единовременный возврат суммы займа с уплатой процентов в размере 6090 рублей (п. 6 договора потребительского займа), с которым ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата займа не возвратила сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Серегиной Н.А. задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд применяет положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в первом квартале 2019 года полной стоимости потребительского кредита без обеспечения сроком до 30 дней с суммой до 30 000 рублей включительно составляет 641,774% годовых.

Согласованный сторонами процент составил 529,250% годовых, то есть не превысил предельный размер.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12.1 настоящего Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты начисляются на сумму потребительского микрозайма со дня следующего за днем передачи, до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно.

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы следует, что количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 дня. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 70000 рублей, из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 50000 рублей – проценты за пользование займом, из расчета:

20000 х 529,25% х 202 :365= 58580- 8200 рублей( погашенная сумма).

Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Размер начисленных истцом процентов составляет 50000 рублей, что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На момент рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 1150 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника был отменен полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1150 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрокредит» удовлетворить.

Взыскать с Серегиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрокредит» денежные средства в сумме 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей), в том числе: основной долг 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), задолженность по процентам 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также возврат государственной пошлины в сумме 2300 рублей (две тысячи триста рублей).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               В.А. Мазовец