Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 24.01.2023

Мировой судья Лесовая Я.Э.

производство №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                     г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «-- руб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью МФК «-- руб» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «-- руб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Изучив материалы, материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК «-- руб» (далее – ООО МФК «-- руб») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 350 руб., проценты в размере 12 525 руб., государственной пошлины в размере 413,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «-- руб» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 875 руб., из которых: сумма основного долга - 8 350 руб., 12 525 руб. - проценты, 413,13 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «-- руб» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 164,11 руб., из которых 4 164,11 руб. – основной долг, государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «-- руб» до подачи искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определение об отмене судебного приказа приложено к исковому заявлению, в связи с чем возвращение искового заявления по основанию п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ незаконно.

В частной жалобе представитель ООО МФК «-- руб» ФИО5 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «-- руб» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 350 руб., проценты в размере 12 525 руб., государственной пошлины в размере 413,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «-- руб» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 875 руб., из которых: сумма основного долга - 8 350 руб., 12 525 руб. - проценты, 413,13 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «-- руб» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 164,11 руб., из которых 4 164,11 руб. – основной долг, государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «-- руб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с тем, что заявленные исковые требования не были предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным, поскольку ООО МФК «-- руб» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением ООО МФК «-- руб» заявлены требования о взыскании с ФИО1 меньшей суммы задолженности, нежели была взыскан по судебному приказу. Данный факт не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку иск заявлен к тому же лицу, по тем же основаниям и предмету.

То обстоятельство, что в исковых требованиях заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ выдан за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Поскольку истцом к исковому заявлению приложена копия определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении истцом требования норм ГПК РФ и обращении за разрешением спора в приказном порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ООО МФК «-- руб».

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МФК «-- руб» ФИО5 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья М.В. Перепелица