Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4111/2019 ~ М-2843/2019 от 25.06.2019

Дело №2-4111/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003520-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рыхтер З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Рыхтер З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2013 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Рыхтер З.И. заключен кредитный договор № между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. На дату уступки прав задолженность ответчика составляет 321276,26 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 141895,34 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34709,93 рублей, штрафы – 144670,99 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Пурикова Т.А. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом получены сведения о смерти ответчика Рыхтер З.И., которая умерла 03.10.2017, о чем 09.10.2017 составлена запись акта о смерти № ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.70), а также копией записи акта о смерти № от 09.10.2017 (л.д. 75).

    Таким образом, судом установлено, что ответчик, до обращения истца в суд с иском (соглашено штампу почтовой организации на конверте 19.06.2019) умерла, то есть правоспособность Рыхтер З.И. прекратилась еще до предъявления истцом иска.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При этом, прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Рыхтер З.И., принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рыхтер З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                  А.В. Устюгова