Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 17.06.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Зиминой Е.А.,

при секретаре                             Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя          Ерохиной М.А.,

подсудимого                              Мирошниченко А.В.,

защитника-адвоката Рогизного С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

МИРОШНИЧЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пр-кт, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 21 апреля 2022 года находясь у <адрес>, тайно похитил из рук спящей С. принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung galaxy», модель S21+5, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Мирошниченко А.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, путем свободного доступа, из сумки, находящейся при потерпевшей С., тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: футляр от беспроводных наушников марки «Airpods» модели А1523 А1602, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мирошниченко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В прениях государственный обвинитель Ерохина М.А. с учетом предъявленного подсудимому обвинения, фактических обстоятельств дела, просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «из одежды, или другой ручной клади», поскольку имущество было похищено из сумки потерпевшей и квалифицировала действия подсудимого по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Позиция государственного обвинителя мотивированна, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Уменьшение объема предъявленного обвинения не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Рогизный С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая С. посредством телефонограммы, не возражали против постановления приговора в отношении Мирошниченко А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Мирошниченко А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Мирошниченко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом уточнения его государственным обвинителем, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Мирошниченко А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что Мирошниченко А.В. заслуживает наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 1- 313/22

░░░ 39RS0001-01-2022-003931-81