Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-782/2023 от 07.04.2023

Дело № 13-782/2023 (2-2143/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-002407-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Оржаховской В.И. – Жуковой М.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2143/2022 по исковому заявлению Оржаховской В.И. к Серикову В.В. и по встречному исковому заявлению Серикова В.В. к Оржаховской В.И. о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, -

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, иск Оржаховской В.И. и встречный иск Серикова В.В. удовлетворен.

Представитель Оржаховской В.И. – Жукова М.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела не поступало.

Изучив заявление представителя Оржаховской В.И. – Жукова М.Б. и приложенные к нему материалы, исследовав материалы гражданского дела № 2-2143/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из нижеследующего.

В силу частей 2, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, иск Оржаховской В.И. и встречный иск Серикова В.В. удовлетворен. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки. Произведен раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре Оржаховской В.И. автономно эксплуатируемого жилого блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: в жилом доме литер «А» помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., в тамбуре литер «а» помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., в тамбуре литер «а1»: помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли подвала литер «п/а»: помещение № (подвал), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Б», уборная литер «В»; выдела в натуре Серикову В.В. автономно эксплуатируемого жилого блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: в жилом доме литер «А»: помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., в тамбуре литер «а»: помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли подвала литер «п/а», в тамбуре литер «а2»: помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (санузел), площадью <данные изъяты> кв.м., в тамбуре литер «а3»: помещение № (передняя), площадью <данные изъяты> кв.м., в тамбуре литер «а4»: помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., баня литер «Д». Признано право собственности сторон на автономно эксплуатируемые жилые блоки жилого дома блокированной застройки, состоящего из вышеуказанных помещений. Произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Прекращено право общей долевой собственности на помещения в жилом доме литер «А», лит. «а1», лит. «а», лит. «а2», лит. «а3», лит. «а4», лит. «п/а» с кадастровым номером №, сарай литер «Б» с кадастровым номером №, уборную литер «В», лит. «Д» с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Оржаховской В.И. – Жукова М.Б. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности после раздела земельного участка и домовладения, стороны совместно обратились к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки межевого плана по разделу земельного участка в соответствии с решением суда. Уведомлением ЦА Госкомрегистра о приостановлении государственного кадастрового учета государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учета изменений земельного участка сторон по делу в связи с координатным несоответствием образуемых земельных участков. Кадастровым инженером ФИО1 в результате подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-2143/2022 установлено, что координаты земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и координата земельного участка в точке <данные изъяты> на стр. № содержащиеся в решении суда, указаны с ошибкой. Указать координаты данных точек при подготовке межевого плана как в решении суда не предоставляется возможным, поскольку участок фактически не находится в данных границах координат, а из-за технической описки в координатах сдвинулся на другой участок.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия указанного судебного акта, заведомо ложное заключение эксперта.

На основании изложенного, заявление представителя Оржаховской В.И. – Жуковой М.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Заявление представителя Оржаховской В.И. – Жуковой М.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2143/2022 по исковому заявлению Оржаховской В.И. к Серикову В.В. и по встречному исковому заявлению Серикова В.В. к Оржаховской В.И. о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2143/2022 по исковому заявлению Оржаховской В.И. к Серикову В.В. и по встречному исковому заявлению Серикова В.В. к Оржаховской В.И. о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновить.

Назначить по делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить стороны.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                   Е.В. Чумаченко