Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-481/2022 от 10.08.2022

39MS0004-01-2021-003636-89

Материал № 12-481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2022года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В.

с участием защитника Романчева К.В.,

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепко Е. В. на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 27.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Старый Город» Шулепко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 27.09.2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» (далее - ООО «УК Старый город») Шулепко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе Шулепко Е.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, почтового уведомления по месту своей регистрации по месту жительства не получал, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о вынесении постановления ему стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, по почте постановление не получал.

Шулепко Е.В. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Шулепко Е.В., действующий на основании доверенности, Раманчев К.В. просил жалобу удовлетворить, а также учесть, что обращение Манаенкова А.С. в управляющую компанию от 04.03.2021года о проникновении влаги в квартиру и составлении акта, проведении ремонтных работ рассмотрено, по результатам осмотра управляющей компанией принято решение о выполнении ремонта кровли, которые выполнены 27.04.2022года, заявителю направлен ответ.

При назначении наказания мировым судьей не принято во внимание материальное положение Шулепко Е.В., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, размер заработной платы менее суммы назначенного штрафа, что ставит его семью в трудное материальное положение. Просит признать данное правонарушение малозначительным.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба поступила в суд 08.08.2022 года.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Шулепко Е.В. по адресу его регистрации по месту жительства 20.10.2021года, почтовое отправление с вложением копии постановления возвращено отправителю с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения» 29.10.2021года.

Как указывает заявитель, об оспариваемом постановлении ему стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена защитником 04.08.2022года.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая не получение заявителем оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить Шулепко Е.В. процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В силу п.34 указанных правил управляющая компания должна представить собственнику в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Старый Город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Калининград, ул.Челнокова, 22, на основании лицензии № 15 от 14.04.2015года.

В результате проведенной проверки по обращению Манаенкова А.С. от 30.03.2021года должностным лицом отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля ( надзора) Калининградской области, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 коАП РФ, был выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «УК «Старый город» Шулепко Е.В., требований п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года N 416.

Выявленное нарушение состояло в том, что в нарушение требований п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года N 416 ООО «УК Старый Город» осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Калининград, ул. Челнокова, 22, не был составлен акт по факту проникновения влаги в жилое помещение по адресу: <адрес> Письменное обращение ФИО8 проживающего в указанной квартире, поступило в управляющую организацию 10.03.2021года и зарегистрировано за входящим №115.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Старый город» Шулепко Е.В. мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения должностным лицом ООО «УК «Старый город» Шулепко Е.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №ЖК-4/393/ГНИ/1284-о, 159-о от 26 мая 2021года4 выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Старый город»; заявлением ФИО8 по факту залива, зарегистрированного 10.03.2021года, обращением ФИО8 с жалобой на бездействие ООО « УК Старый Город», и другими материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «УК «Старый город» в нарушении требований законодательства, действия Шулепко Е.В., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Шулепко Е.В. имел возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых установлена ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Прекращение трудовых отношений с руководителем общества, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как данное правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «УК Старый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, подлежат отклонению как необоснованный.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Шулепко Е.В. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно материалам дела, генеральный директор ООО «УК Старый город» Шулепко Е.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 27.09.2021года в 15 часов 00 минут, почтовое отправление возвращено мировому судье по истечению срока хранения и неявкой адресата за его получением, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае, вопреки доводам защиты, характер совершенного правонарушения не позволяет расценить его как малозначительное.

Оснований для применения положений ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтено.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что генеральный директор ООО «УК Старый Город» Шулепко Е.В. ранее привлекался к административной ответственности, сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность также не содержит, вывод мирового судьи о назначении должностному лицу административного наказания в размере 60000рублей, тогда как минимальный размер санкции составляет 50000рублей, надлежащим образом не мотивирован.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, имущественного положения, совершения административного правонарушения впервые ( сведений о том, что на дату совершения административного правонарушения имелось вступившее в законную силу постановление не имеется), а также отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания и снижения Шулепко Е.В. административного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть до 25000 рублей.

Такое наказание при указанных обстоятельствах суд находит соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60000 ░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░