Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 (2-6468/2020;) ~ М-6290/2020 от 23.12.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-009949-57

Дело № 2-752/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                            город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

с участием истца ИП Белоусова К.С.,

представителя истца Черных Е.В., действующего на основании устного ходатаства,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Белоусова Константина Сергеевича к Гатину Ильнуру Дамировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Белоусов К.С. обратился в суд с иском к Гатину Ильнуру Дамировичу о взыскании задолженности по оплате товара в размере 420 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 01.11.2020г. по 06.12.2020г. в размере 31 080 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату товара начиная с 07.12.2020г. по день фактической уплаты долга. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Белоусовым К.С. и Гатиным И.Д. заключен договор купли-продажи оборудования для производства пеллет №. ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано покупателю по акту приема-передачи. Цена оборудования составляет 500 000,00 руб. В день передачи оборудования ответчик оплатил 80 000 руб. Согласно п. 3.3. Договора окончательная оплата цены оборудования должна была быть осуществлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена. Задолженность ответчика составляет 420 000,00 руб. в соответствии с п. 4.1. Договора установлена неустойка в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 31 080,00 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор заключен в офисе по адресу: <Адрес>. Гатин И.Д. внес аванс в сумме 80 000,00 руб., что подтверждается распиской, подписал договор. Оборудование передано Гатину И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Протии рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по республике Татарстан (л.д. 20), мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Белоусов К.С. (Продавец) и Гатиным И.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование для производства пеллет древесных в следующем составе: Блок сушки БС-750, Сушильный барабан СБ-750, Вентилятор ВР-140-40-5-18,5/3000 сх.1, Комплект СК-6, Циклон ЦОЛ-9-Л, Рама РЦ-9, Затвор шлюзовой ЗШ-25П-Э, Транспортёр ТШ-200/Ш-СБ, Пульт управления ПУ-СК-750, Линия гранулирования ЛГ-700МХ, Дробилка роторная ДКР-3, Бункер демпферный БД-2А, Пресс-гранулятор ДГ-700МХ, Конвейер КЛ-С300М-2, Конвейер КЛ-СЗООМ-6, Колонна охлаждения КО-4, Пульт управления ПУ-ДГ-350-75, Пульт управления ПУ-КО-4, Пульт управления ПУ-ЛГ-700, Конвейер цепной КЦ-С300-6, Сепаратор опила СО-750.

В силу п. 1.2. Договора продаваемое по настоящему договору оборудование является бывшим в употреблении, не новое. Оборудование находится в работоспособном состоянии для целей использования по его назначению. Покупатель обязан осмотреть оборудование в момент его передачи Продавцом. Все претензии относительно количества, комплектности и качества оборудования должны быть заявлены Покупателем непосредственно в момент получения оборудования от Продавца. После передачи оборудования от продавца Покупателю претензии Покупателя о количестве, комплектности и качестве оборудования Продавцом не принимаются и не удовлетворяются.

В соответствии с п. 2.1. Передача оборудования Продавцом Покупателю должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оплаты Покупателем авансового платежа. Покупатель производит выборку оборудования в месте нахождения: <Адрес>. Передача оборудования производится по акту приема-передачи (п. 2.2. Договора). Моментом исполнения Продавцом обязательства по передаче оборудования, а равно моментом перехода от Продавца к Покупателю риска случайной гибели или риска случайного повреждения оборудования является момент передачи оборудования Продавцом Покупателю по акту приема-передачи Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями сторон. Право собственности на оборудование переходит от Продавца к Покупателю с момента его передачи (п. 2.3. Договора).

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена оборудования, передаваемого по настоящему договору, составляет 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей. НДС не облагается, т.к. Продавец применяет упрошенную систему налогообложения. Расчеты за оборудование, передаваемое по настоящему договору, осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре либо наличными денежными средствами (п. 3.2. Договора). Оплата оборудования производится в следующем порядке: авансовый платеж 100 000 (Сто тысяч) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; окончательная оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. Договора).

Согласно расписке денежные средства в сумме 80 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены Белоусовым К.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец передал, а Покупатель принял оборудование для производства пеллет древесных. Переданное оборудование полностью удовлетворяет условиям договора. Недостатки оборудования при его передаче не выявлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный по договору купли-продажи товар, передан продавцом ответчику полностью, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Гатин И.Д. собственноручно расписался за получение товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости оплаты товара в размере 420 000,00 руб. Кроме того, ответчику разъяснено, что в случае не оплаты товара, истец намерен обратиться в суд с требованием об оплате суммы основного долга, пени (согласно п. 4.2. Договора), судебных расходов. Ответ на претензию истцу не поступал.

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Гатиным И.Д. условий договора купли-продажи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного и полного возврата стоимости товара, имеются основания для взыскания задолженности в сумме 420 000,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. Договора за просрочку оплаты оборудования Продавец имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату стоимости товара в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату товара с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Учитывая, что договором предусмотрена окончательная оплата товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 400,00 руб., исходя из следующего расчета: 420 000 * 0,2% * 35 = 29 400,00 руб. При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с Гатина Т.Д. в пользу ИП Белоусова К.С. подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 420 000,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400,00 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 420 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины попорцуионально удовлетворенных требований в размере 7694 руб. (420 000 руб. + 29 400 руб. – 200 000 руб. * 1 % + 5200 руб.), факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гатина Ильнура Дамировича в пользу ИП Белоусова Константина задолженность по оплате товара в размере 420 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 420 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

Подлинный документ хранится в деле 2-752/2021

в Ленинском районном суде г. Перми