Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2023 от 31.08.2023

                  дело № 11-253/2023

56MS0114-01-2023-000214-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И. при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Мурсалимовой Ю.М., ответчика Мурзабаева О.Р., представителя ответчика Минеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурзабаева О. Р. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску Жалбанова А. К. к Мурзабаеву О. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Оренбургской области, исполняющим обязанности и мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от ... удовлетворены исковые требования Жалбанова А. К. к Мурзабаеву О. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд постановил:

-взыскать с Мурзабаева О. Р. (...) в пользу Жалбанова А. К. (...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 697 рублей 00 копеек, расходы за оставление экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей 91 копейка, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Резолютивная часть заочного решения вынесена ....

Согласно ч.3 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по данному делу не составлялось. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано истцом в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, ответчиком - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

... ответчик Мурзабаев О.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 10 июля 202 3года в удовлетворении заявления Мурзабаева О.Р. об отмене заочного решения от ..., вынесенного по гражданскому иску Жалбанова А.К. к Мурзабаеву О.Р. о взыскании суммы отказано.

... ответчик Мурзабаев О.Р. обратился в суд апелляционной жалобой на указанное решение.

Ответчик Мурзабаев О.Р., представитель ответчика Минеев Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просили заочное решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель истца Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Жалбанов А.К., третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданское дело по иску Жалбанова А. К. к Мурзабаеву О. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направлено мировым судьей в суд апелляционной инстанции в отсутствие мотивированного решения, согласно материалам дела, возможности составить мотивированного решения не имеется, поскольку мировой     судья, под председательством которого выносилось решение, не работает.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску Жалбанова А. К. к Мурзабаеву О. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ....

Судья: Е.И.Куценко.