Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 02.03.2022

ДЕЛО №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя правления ТСЖ «Дом80А» Махалкиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо- председатель правления ТСЖ «Дом80А» Махалкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «Дом80А» Махалкина О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, так как доказательств тому что требования прокурора были не исполнены умышленно материалы дела не содержат. Считает, что документы, запрошенные прокурором были предоставлены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что прокуратурой Железнодорожного района установлено, что ТСЖ «Дом 80 А» несвоевременно выплатило заработную плату бухгалтерам Чермяниной Е.А. и главному бухгалтеру Кижаевой М.А., за период с мая по август ДД.ММ.ГГГГ, по дату увольнения. С мая по август бухгалтеры Чермянина и Кижаева отсутствовали на рабочем месте, обязанности, предусмотренные трудовым договором не выполняли, а именно, отчетность в органы налогового контроля не предоставляли, квитанции по квартплате жителям не выставляли, хотя имели для этого техническую и иную возможность. Поскольку смена руководства правления ТСЖ «Дом 80а» произошла только ДД.ММ.ГГГГ, то о прогулах Чермяниной и Кижаевой стало известно после вступления в должность нового председателя ТСЖ. Однако, заместитель председателя ТСЖ, член правления ТСЖ Зинуров Э.Г. своевременно не оформил приказами прогулы Чермяниной Е.А. и Кижаевой М.А., в связи с чем ТСЖ выплатило компенсацию и рассчиталось полностью с вышеуказанными лицами на момент ответа на представление. За несвоевременное оформление документов Зинурову Э.Г. объявлено дисциплинарное взыскание. Ведение трудовых книжек и кадровый учет был возложен на главного бухгалтера Кижаеву М.А., которая передала по акту передачи документы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в перечне документов, передаваемых Кижаевой М.А., трудовой книжки Кижаевой и Чермяниной не было, Кижаева М.А. работала по совместительству, и поэтому трудовая книжка в ТСЖ не хранилась, так как должна находится по основному месту работы. По акту трудовая книжка Чермяниной Е.А. не передавалась, других документов о нахождении в ТСЖ трудовой книжки Чермяниной Е.А. не имеется. Допущенные нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Представила копию ответа на представление, на котором имеется отметка о его представлении в Прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что представляла необходимые документы в установленный срок, но доказательств у нее не имеется, только скриншоты переписки с помощником прокурора Демичевым С.Н.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Дом80А» - Преснякова Т.О., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Тятюшева А.А. возражала против удовлетворения жалобы представителя общества, просила суд в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, указала также, что представление не выполнено, ответ на представление не представлен, представитель прокуратуры района не вызывался для рассмотрения представления. Махалкина О.А. представляла документы по проверке, но они были приобщены к надзорному производству.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему..

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (ч.1 ст.22 указанного Федерального закона).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст.22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Махалкина О.А., являясь должностным лицом, председателем правления ТСЖ «Дом80А» допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах: Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о прокуратуре Российской Федерации в деятельности ТСЖ «Дом80А». В рамках указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя ТСЖ «Дом80А» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а именно принять, меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующим и недопущению их впредь, принять меры к выплате денежной компенсации работникам организации, предусмотренную за несвоевременную оплату труда, выдать необходимые документы Чермяниной Е.А. связанные с её трудовой деятельностью включая трудовую книжку, возместить работнику, не полученный им заработок в следствие незаконного лишения его возможности трудиться, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в связи с чем, заблаговременно уведомить о дате и времени его рассмотрения, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Однако, в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары от председателя правления ТСЖ «Дом80А» уведомление о дате и месте рассмотрения вышеуказанного представления, а также информация о результатах рассмотрения и принятых мерах по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не поступила. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Дом80А» Махалкина О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности должностного лица - председателя правления ТСЖ «Дом80А» Махалкиной О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности председателя правления ТСЖ «Дом80А» Махалкиной О.А. в совершенном административном правонарушении, а представленный ей скриншот переписки, подтверждающий, по мнению заявителя жалобы, выполнение требований прокурора в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представлению прокурора председателю правления ТСЖ «Дом80А» Махалкиной О.А. было предписано не только предоставить документы прокурору, а также безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора Железнодорожного района г. Самары, заблаговременно сообщить о дне его рассмотрения, но и в установленный законом месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, однако, представление прокурора в установленном порядке рассмотрено не было, в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары от ТСЖ «Дом80А» уведомление о дате и месте рассмотрения представления, а также информация о результатах рассмотрения и принятых мерах по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не поступили.

Таким образом, должностное лицо в установленный срок указанные в представлении прокуратуры требования в полном объеме не исполнило, при этом в прокуратуру с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, либо за разъяснением порядка его исполнения не обращалось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности должностного лица - председателя правления ТСЖ «Дом80А» Махалкиной О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

При этом, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░80░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «80░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░