Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 ~ М-430/2024 от 09.04.2024

№ 2-479/2024

11RS0020-01-2024-000778-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчика Баженовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 02 мая 2024 года гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к Баженовой И. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Баженовой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Баженова И.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение дела в её отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Баженовой И.В. заключен договор займа <Номер> на сумму 28000 рублей, на 21 день.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило Баженовой И.В. сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение Баженовой И.В. к заключению договора займа с ООО МФК «Мани Мен» на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Баженова И.В., получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и Баженовой И.В. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

30 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО БРК «РУССКОКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО БРК «РУССКОКОЛЛЕКТОР» к должникам по договорам займа согласно Приложению к настоящему договору, в том числе по договору, заключенному с Баженовой И.В.

30 августа 2022 года между ООО БРК «РУССКОКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО БРК «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «Аврора Консалт» к должникам по договорам займа согласно Приложению к настоящему договору, в том числе по договору, заключенному с Баженовой И.В.

30 августа 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к должникам по договорам займа согласно Приложению к настоящему договору, в том числе по договору, заключенному с Баженовой И.В.

Таким образом, право требования к Баженовой И.В., вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем Баженовой И.В. направлено соответствующее уведомление.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 20.02.2022 г. по 30.08.2022 г. общий размер задолженности по договору займа составил 70000 рублей, в том числе: по основному долгу – 28000 рублей, по процентам за пользование займом – 40292 рубля, штраф – 1708 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Баженовой И.В. в пользу истца задолженности по договору займа <Номер> в размере 70000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с Баженовой И. В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <Номер> за период с 20.02.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере - 70000 рублей, госпошлину - 2300 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко