Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2012 от 25.06.2012

Дело № 1-58/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек 3 июля 2012 года

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А.,

подсудимой Науменко Е.К.,

защитника подсудимой - адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Науменко Е.К., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Е.К. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, Науменко Е.К. примерно 5 марта 2012 года в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в своем жилище по адресу: ..., с целью личного обогащения, путем изготовле­ния, хранения в целях сбыта и последующей реализации алкогольной продукции, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав по­требителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоро­вья потребителя, в нарушение ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в силу которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, несоответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, несоответствующие представленной информации, не имеющие установленных сроков годности и маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на основании которой, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками не допускается, используя самогонный аппарат, путем самогоноварения под видом пищевого продукта произвела спирто­содержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 1 литра, крепостью 40%, которую разлила в заранее приготовленные две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в жилище по вышеуказанному адресу.

2 апреля 2012 года, около 13 часов, Науменко Е.К., находясь в домовладении по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляет опасность для их жизни и здоровья, лично сбыла С. одну бутылку емкостью 0,5 литра, изготовленную из стекла с этикеткой ... со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,49 литра, крепостью 40% за 50 рублей, подвергнув опасности его жизнь и здоровье, и у которого в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Науменко Е.К., была изъята сотрудниками ОМВД России по ....

2 апреля 2012 года, в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - жилища Науменко Е.К., расположенного по адресу: ..., сотрудниками ОМВД РФ по ... была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, наполненная спиртосодержащей жидкостью, прозрачного цвета, с запахом спирта, объемом 0,5 литра, с этикеткой ... крепостью 40 %, а также алюминиевая фляга с объемом 40 литров с брагой.

В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Науменко Е.К., не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении их в качестве пищевого продукта, установлено более чем трехкратное превышение массовой концентрации сложных эфиров, сивушного масла и уксусного альдегида по сравнению с нормами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а также обнаружен фенилэтанол, который является опасным для здоровья потребителей и не допускается ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые».

При разработке и утверждении нормативов по показателям, имеющим гигиеническое значение и могущим оказывать неблагоприятное влияние на здоровье человека, используется коэффициент запаса, равный 3. При превышении установленного норматива, оказывающего неблагоприятное влияние на здоровье человека, до трех раз, продукт считается некачественным, а свыше трех раз, опасным для здоровья.

Превышение массовой концентрации уксусного альдегида в 29,6 и 41 раз, сивушного масла в 443,3 и 462,2 раза, сложных эфиров в 12,3 и 12,6 раза, установленное в исследуемых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных и реализованных Науменко Е.К., считается большим превышением норматива.

Чрезмерное употребление такого самогона, как и любых других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций несовместимых с жизнью, влечет отравление, приводящее к смерти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ, представленные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении их в качестве пищевого продукта, так как они изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, содержание сложных эфиров, сивушного масла, уксусного альдегида в них более чем в 3 раза превышает установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», считается большим превышением норматива, а также в них обнаружен фенилэтанол, которые являются опасными для здоровья потребителя и не допускается ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Науменко Е.К. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвоката Рязанова С.Г. подсудимая Науменко Е.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Науменко Е.К. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Науменко Е.К. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Манцерова Ю.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила признать Науменко Е.К. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Науменко Е.К. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимой дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Науменко Е.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Науменко Е.К. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Науменко Е.К. совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Науменко Е.К. наказание, суд признает – ..., признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой (... года).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Науменко Е.К. преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение Науменко Е.К. наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая является ..., и ее возраст, суд считает возможным назначить Науменко Е.К. наказание в виде штрафа в минимальных пределах, установленных ч. 2 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Науменко Е.К.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Мера пресечения Науменко Е.К. не избиралась.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью - самогоном, объемом 0,45 литра; бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью - самогоном, объемом 0,46 литра; алюминиевую флягу с брагой емкостью 40 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева