Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2024 от 29.02.2024

<№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес>                                          18 апреля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием: государственных обвинителей – помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, ФИО6, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер № <№ обезличен>, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <дата>, в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – зале «Прилет» терминала «В» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения.

    В этой связи, полицейские ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО7 и ФИО8, являющиеся представителями власти, наделенные в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностью в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правомерно и в пределах представленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, представившись, разъяснили ФИО1 суть совершенного ею правонарушения, попросили ее предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, вл. 39, стр.1 для документирования административного правонарушения.

    Примерно в 15 часов 24 минуты <дата> в целях документирования административного правонарушения в отношении ФИО1 и направления ее на медицинское освидетельствование для определения наличия алкоголя в организме, она доставлена в помещение для административного разбирательства дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, вл. 39, стр.1.

    В 15 часов 40 минут того же дня для осуществления процедуры личного досмотра в вышеуказанное помещение прибыла полицейский 1-го отделения 1-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево сержант полиции ФИО9, назначенная на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 26 л/с от <дата>, имеющая специальное звание: «сержант полиции», наделенная в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым <дата> начальником ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево полковником полиции А.В. Масловым, а также ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от <дата> № 3-ФЗ, правом осуществлять личный досмотр, составлять административные протоколы, доставлять и помещать в специализированные помещения отдела полиции, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

    Далее, примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут <дата> ФИО1, находясь в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, вл. 39, стр.1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной действиями ФИО9 по документированию в отношении нее (ФИО1) административного материала, доставлением для прохождения медицинского освидетельствования, а также помещением ее в вышеуказанное специальное помещение, осознавая, что сотрудник полиции ФИО9 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти не опасное для здоровья, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли ФИО9, применила в отношении нее насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением ею (ФИО9) своих должностных обязанностей.

    А именно нанесла удар ногой в область правой ноги ФИО9, обеими руками схватила ее за волосы на голове и с силой потянула на себя, вырвав клок волос, а также нанесла кулаком правой руки удар в область левого уха ФИО9, вследствие чего сотрудник полиции ФИО9 получила телесное повреждение, согласно заключению эксперта от <дата> № 207, в виде ссадины в левой околоушно-жевательной области, что квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в соответствии с ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и в соответствии с главой 40 УПК РФ по постановлению суда слушание дела назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство, сообщила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Суд полагает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается, осознает характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник - адвокат ФИО10 заявленное ФИО1 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая выразила согласие на принятие судебного решения в особом порядке.

    Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

    Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает, и приговор выносится судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется, ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

    При назначении подсудимой наказания, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о возмещении потерпевшей вреда, совершенным преступлением у суда не имеется.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Судом учитываются данные о личности подсудимой, на учетах в ПНД и НД она не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно, судом учитывается так же внесение благотворительного пожертвования в фонд Констатина Хабенского, наличие положительных характеристик и грамот в профессиональной деятельности.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимая не отрицает, что в момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако судом в качестве отягчающего данное обстоятельство не учитывается, поскольку на вопросы суда, пояснила, что алкогольное опьянение не побудило его совершить преступление.

    Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

    Оснований для изменения судом категории преступления, в соответствии с ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно привлечение к уголовной отвесности впервые за совершение преступления средней тяжести, отношение к содеянному; отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ., учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, лицевой счет: <№ обезличен>, р/с: 03<№ обезличен>, к/с: 40<№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО УФК по г. <№ обезличен>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический СD-R диск с видеозаписью от 19.02.2024г., образцы волос ФИО9, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья                                    ПОДПИСЬ                                     Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь