Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 от 13.03.2024

Дело (УИД) № 31RS0009-01-2024-000190-54                               производство № 1-14/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                             24 мая 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Золотарь А. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Жильцова С. И.,

подсудимого Серых С. Л. и его защитника Власенко О. А.,

подсудимой Карпенко Ю. А. и её защитника Казимирского А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серых Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>.,     зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Карпенко Юлии Альгисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серых и Пономаренко группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено в Грайворонском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 г. около 17 часов, когда Серых и Карпенко находились вблизи торгового центра «Любимчик», расположенного по адресу: <адрес>, Серых обнаружил эмитированную на имя К.М.Г. банковскую карту <данные изъяты> №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без введения пин-кода. Предположив, что на счету найденной банковской карты находятся денежные средства, у Серых возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.М.Г., для чего найденную банковскую карту Серых забрал себе.

26 января 2024 г. около 11 часов, находясь вблизи торгового цента, расположенного по адресу: <адрес>, Серых предложил Карпенко совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета найденной им ранее банковской карты, путем осуществления покупок бесконтактным способом на сумму до 1 000 руб., на что Карпенко согласилась. При этом между собой подсудимые договорились, что производить оплату покупок бесконтактным способом в торговых точках будет Карпенко.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде завладения чужими денежными средствами и желая этого, Серых и Карпенко, используя банковскую карту <данные изъяты> №, похитили принадлежащие К.М.Г. денежные средства со счета №, осуществив кассовые операции по оплате товара бесконтактным способом в следующих торговых объектах:

- 26 января 2024 г. в 11 часов 10 минут в магазине «Хлебная точка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 42 руб.;

- 26 января 2024 г. в 11 часов 36 минут в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 240 руб.;

- 26 января 2024 г. в 11 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 181,25 руб.;

- 26 января 2024 г. в 12 часов 07 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 296,98 руб.;

- 26 января 2024 г. в 12 часов 14 минут в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 240 руб.;

- 26 января 2024 г. в 12 часов 16 минут в магазине «Любимчик», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 85 руб.;

- 26 января 2024 г. в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 24 минут в магазине «Всё по одной цене», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 418 руб.;

- 26 января 2024 г. в 12 часов 29 минут в магазине «Бир Тайм», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 156,35 руб.

После совершения незаконных операций по оплате товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты потерпевшего К.М.Г., подсудимые Карпенко и Серых с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями Карпенко и Серых, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с банковского счета К.М.Г. денежные средства в общей сумме 2 659,58 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Серых и Карпенко виновными себя признали полностью.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами иными письменными доказательствами.

Подсудимый Серых в судебном заседании пояснил, что в январе 2024 г., когда они с Карпенко находились возле магазина «Любимчик» г. <адрес>, на ступеньках магазина он нашел банковскую карту. Сначала они попытались найти владельца карты, но когда хозяин карты не нашелся, карту он забрал себе. Спустя несколько дней они с Карпенко снова пришли в центр <адрес> за покупками и в этот момент решили попробовать оплатить покупки найденной картой. Сначала они купили хлеб, Карпенко оплату произвела картой и оплата прошла. После они сделали покупки в магазинах «Восторг», «Пятерочка», «Магнит», Любимчик» и «Всё по одной цене», где также приобретенный товар оплачивали банковской картой потерпевшего, пока на карте не закончились денежные средства и они не смогли оплатить покупку в рыбном магазине.

Подсудимая Карпенко пояснила суду, что в январе 2024 г. она и Серых находились возле магазина «Любимчик» г. <адрес>, где Серых нашел банковскую карту, которую положил к себе в карман. Через несколько дней, когда они с Серых пошли в магазин, они решили «воспользоваться» найденной банковской картой, оплатив ею свои покупки. Сначала они купили хлеб, потом сигареты в магазине «Восторг», затем совершили покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Любимчик» и «Всё по одной цене». Во всех магазинах покупки были оплачены банковской картой потерпевшего, при этом оплату производила она, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. В рыбном магазине они оплату товара не смогли произвести, так как на карте закончились денежные средства.

Данных о том, что подсудимые оговаривают себя, у суда не имеется. Показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу.

Об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшего подсудимый Серых рассказал в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что карту он нашел возле магазина «Любимчик» г. <адрес> и забрал её себе, а через несколько дней, 26 января 2024 г., совместно с Карпенко они решили «воспользоваться» найденной банковской картой и оплатить свои покупки в магазинах (т. 2 л. д. 1-5).

Присутствующая при проверке показаний на месте в качестве понятой Г.Т.А. пояснила суду, что в её присутствии Серых указал на ступеньки возле магазина «Любимчик» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что здесь он обнаружил банковскую карту, которую забрал себе, а 26 января 2024 г. уже совместно с Карпенко они имеющимися на счете банковской карты денежными средствами оплатили свои покупки.

Из показаний второго понятого Н.А.И. также следует, что Серых при проверке показаний на месте указал на участок вблизи крыльца магазина «Любимчик» по адресу: <адрес>, пояснив, что обнаружил в этом месте банковскую карту <данные изъяты>, которую забрал себе, а потом совместно с Карпенко воспользовался картой, оплатив товары в магазинах г. <адрес> (т. 2 л. д. 8-9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проводимого по месту жительства подсудимых по адресу: <адрес>, Серых добровольно выдал банковскую карту №, пояснив, что данную карту он нашел, а затем совместно с Карпенко они этой картой оплачивали покупки в магазинах г. <адрес> (т. 1 л. д. 57-64).

Согласно показаниям потерпевшего К.М.Г., на его имя в <данные изъяты> выпущена банковская карта №, с которой он 24 января 2024 г. заходил в магазины на ул. <адрес> г. <адрес>, а затем, положив карту в чехол-книжку мобильного телефона, разговаривал по телефону на автомобильной стоянке. В последующем наличие банковской карты он не проверял, на 26 января 2024 г. на карте находилось около 3 000 руб. Спустя время, осуществив вход в мобильное приложение «Тинькофф-онлайн», он обнаружил, что его картой были оплачены покупки в различных магазинах г. <адрес>, всего на сумму 2 659,58 руб. Поскольку карту у себя он не нашел, предположил, что обронил её на улице и кто-то рассчитывается его картой за покупки, поэтому обратился в полицию (т. 1 л. д. 107-110).

Из показаний свидетеля С.Г.В. следует, что 26 января 2024 г. в магазине «Хлебная точка» Карпенко и Серых приобретали буханку хлеба стоимостью 42 руб., оплатив покупку банковской картой (т. 1 л. д. 244-247).

В соответствии со справкой по операции, выданной <данные изъяты>, 26 января 2024 г. в 11 часов 10 минут по карте Банка №, держателем которой является К.М.Г., осуществлена оплата в магазине «Хлебная точка» г. <адрес> на сумму 42 руб. (т. 1 л. д. 169).

Согласно показаниям продавца-кассира П.М.С., 26 января 2024 г. в магазине «Восторг» Карпенко приобрела 4 пачки сигарет стоимостью 120 руб. каждая пачка, оплачивая покупки банковской картой. При этом, первая покупка была осуществлена около 11 часов 40 минут, когда Карпенко купила две пачки сигарет, но каждую оплатила отдельно, пояснив, что не знает, есть ли на банковской карте денежные средства. Через некоторое время подсудимая снова пришла в магазин, купила еще две пачки сигарет и оплатила их банковской картой одним платежом (т. 1 л. д. 232-233).

Показания свидетеля полностью согласуются с предоставленными <данные изъяты> сведениями по операциям по карте Банка №, согласно которым 26 января 2024 г. в 11 часов 36 минут и 12 часов 14 минут указанной картой были оплачены покупки в магазине «Восторг» г. <адрес> стоимостью 120 руб., 120 руб. и 240 руб. (т. 1 л. д. 170, 171, 174).

Аналогичные данные о времени и стоимости покупок в магазине «Восторг» содержатся в кассовых чеках, кассиром в которых указана П.М.С. (т. 1 л. д. 183, 184,

В соответствии с показаниями продавца-кассира П.Т.Н., 26 января 2024 г. около 12 часов в магазине «Пятерочка» ранее не знакомые ей женщина и мужчина приобрели товары на сумму 181,25 руб., оплатив товар на кассе банковской картой (т. 1 л. д. 215-216).

Осуществление расходной операции по оплате товара стоимостью 181,25 руб. в магазине «Пятерочка» г. <адрес> 26 января 2024 г. в 11 часов 53 минуты с банковской карты № <данные изъяты>, владельцем которой является К.М.Г., подтверждено справкой об операции (т. 1 л. д. 172), а согласно кассовому чеку 26 января 2024 г. кассир П.Т.Н. провела по кассе безналичную оплату товара стоимостью 181,25 руб. (т. 1 л. д. 192).

Из показаний продавца-кассира М.М.Н. следует, что 26 января 2024 г. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в первой половине дня Карпенко осуществила покупку товара на сумму до 1 000 руб. и оплатила данную покупку банковской картой без введения пин-кода (т. 1 л. д. 239-242).

Согласно товарному чеку №, в магазине «Магнит» 26 января 2024 г. состоялась покупка товаров стоимостью 296,98 руб. (т. 1 л. д. 198), а как следует из справки <данные изъяты> оплата покупки стоимостью 296,98 руб. в магазине «Магнит» 26 января 2024 г. в 12 часов 07 минут была совершена по карте №, владельцем которой является К.М.Г. (т. 1 л. д. 173).

Продавец-кассир магазина «Всё по одной цене» П.Н.Д. пояснила суду, что 26 января 2024 г. около 12 часов 20 минут Карпенко и Серых в магазине совершали покупки, оплачивая их банковской картой. При этом они обратили на себя внимание тем, что брали из торгового зала и оплачивали не весь товар сразу, а частями. Так, взяв в торговом зале какой-то товар, они подошли к кассе, оплатили этот товар, снова вернулись в торговый зал, снова что-то взяли и оплатили и так четыре раза, осуществив покупки на суммы 399, 200, 499 и 320 руб.

В кассовых чеках из магазина «Всё по одной цене» также указаны суммы покупок 399, 200, 320 и 499 руб. (л. д. 202-204), а в соответствии с данными <данные изъяты> указанные покупки совершены 26 января 2024 г. в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 24 минут и оплачены картой №, принадлежащей К.М.Г. (т. 1 л. д. 176, 177, 178, 179).

Согласно показаниям свидетеля Х.Ю.Р., она работает продавцом-кассиром в магазине «Бир Тайм». Около 12 часов 30 минут 26 января 2024 г. в магазин зашла Карпенко, которая купила селедку стоимостью 156,35 руб. и оплатила покупку банковской картой. Затем Карпенко попросила взвесить еще замороженную рыбу, также хотела произвести оплату банковской картой, но на карте было недостаточно денежных средств, поэтому вторую покупку Карпенко оплатила наличными (т. 1 л. д. 219-220).

Как следует из справки АО «Тинькофф Банк», оплата покупки в магазине «Бир Тайм» г. <адрес>, имевшая место 26 января 2024 г. в 12 часов 29 минут, производилась по карте №, эмитированной на имя К.М.Г. (т. 1 л. д. 180). В кассовом чеке отражена стоимость данной покупки – 156,35 руб. (т. 1 л. д. 210-211).

Также по карте №, эмитированной на имя К.М.Г., 26 января 2024 г. в 12 часов 16 минут была произведена оплата покупки стоимостью 85 руб. в магазине «Любимчик» г. <адрес>, что следует из справки <данные изъяты> (т. 1 л. д. 175).

Содержащиеся в указанное справе сведения согласуются с показаниями подсудимых о том, что в магазине «Любимчик» они также совершали покупку и оплачивали эту покупку банковской картой потерпевшего.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с данными, содержащимися в кассовых чеках и справках <данные изъяты>.

При осмотре мест происшествия – помещений магазинов «Восторг» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, Любимчик» по адресу: <адрес>, «Все по одной цене» по адресу: <адрес>, «Бир Тайм» по адресу: <адрес>, «Хлебная точка» по адресу: <адрес>, установлены места совершения подсудимыми хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товара в торговых точках, а также из магазинов на оптические CD-R диски изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 35-40, 42-48, 50-55, 67-72, 74-81, 83-88, 90-94).

В ходе осмотра CD-R дисков с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Восторг», «Пятерочка», «Магнит», «Всё по одной цене», проводимого с участием Карпенко и её защитника, подсудимая опознала себя в момент приобретения товарно-материальных ценностей и их оплаты банковской картой на имя К.М.Г., также пояснив, что в магазинах с ней находился Серых (т. 2 л. д. 11-25).

Приведенные доказательства подтверждают, что подсудимая Карпенко в магазинах производила оплату товара банковской картой К.М.Г., а в последующем карта потерпевшего была изъята у подсудимого Серых, что указывает на совершение подсудимыми хищения денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимых у них не имелось, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании кассовые чеки, справка о движении денежных средств по счету, справки по операциям и иные документы являются допустимыми доказательствами, так как полностью отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Действия Серых и Карпенко суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Предварительно договорившись и в последующем осуществляя безналичную оплату товара с банковской карты потерпевшего, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужими денежными средствами и желали их наступления.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимые руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Серых, следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 67-69, 70-72, 79, 80, 84, 86, 88, 90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серых, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серых, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которая признается судом исключительной, учитывая, что подсудимый признал вину в совершении преступления, в дальнейшем на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, раскаялся в содеянном, что в совокупности существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой Карпенко и учитываемых при назначении наказания следует, что подсудимая привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, является одинокой матерью, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, 2007 г. р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 96-99, 100-102, 113, 114, 120, 121, 123, 125, 127, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко, суд признает наличие на иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в постороннем уходе, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, однако, учитывая, что об обстоятельствах совершения преступления подсудимые подробно рассказывали на предварительном следствии, Серых выдал банковскую карту потерпевшего, а также наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в совокупности существенно снижают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить правило ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежними.

Защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению, оплата труда которых, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд может полностью или частично освободить осужденного от уплаты судебных издержек в случае наличия данных о его имущественной несостоятельности либо в случае, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судом, на иждивении Карпенко находятся ребенок-инвалид и взыскание процессуальных издержек с подсудимой отрицательно скажется на его материальном положении, в связи с чем суд считает освободить Карпенко от уплаты судебных издержек полностью.

Оснований для освобождения Серых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты Серых размер вознаграждения адвоката составил 4 938 руб. за 3 дня участия из расчета 1 646 руб. за один день (т. 2 л. д. 143-144). В судебном заседании адвокат участвовал в течение 1 дня, размер вознаграждения адвоката составляет 1 646 руб.

Таким образом, с Серых подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 584 руб.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств по счету, справки по операциям по банковской карте в количестве 12 шт., копии кассовых чеков из магазина «Восторг» в количестве 2 шт., перепечатка электронного журнала – кассовый чек из магазина «Пятерочка», товарный чек из магазина «Магнит», копии кассовых чеков из магазина «Всё по одной цене» в количестве 4 шт., копии кассовых чеков из магазина «Бир Тайм» в количестве 2 шт., четыре оптических диска CD-R с фрагментами записи с камер видеонаблюдения должны храниться в материалах уголовного дела; банковская карта на имя К.М.Г. подлежит возврату потерпевшему; автомобильная камера подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серых Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления    с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную Серых С. Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Серых С.Л. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 584 руб., составляющие оплату труда адвоката.

Признать Карпенко Юлию Альгисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления    с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную Карпенко Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в связи с осуществлением защиты Карпенко Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету, справки по операциям по банковской карте в количестве 12 шт., копии кассовых чеков из магазина «Восторг» в количестве 2 шт., перепечатку электронного журнала – кассовый чек из магазина «Пятерочка», товарный чек из магазина «Магнит», копии кассовых чеков из магазина «Всё по одной цене» в количестве 4 шт., копии кассовых чеков из магазина «Бир Тайм» в количестве 2 шт., четыре оптических диска CD-R с фрагментами записи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя К.М.Г. – возвратить потерпевшему; автомобильную камеру – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                          подпись                        Н. А. Фенько