Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2023 от 27.07.2023

Председательствующий – Борисова Е.В.                                   Дело № 10-20/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                  г. Горно-Алтайск

        Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием прокурора – Бедаревой О.В.,

осужденного - Опенышева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Опенышева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с осужденного

Опенышева Дениса Максимовича, <данные изъяты>, судимого:

09 марта 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

25 августа 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.03.2010 г. к 3 годам лишения свободы,

03 ноября 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 09.03.2010 года и от 25.08.2010 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.08.2011 г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 10 дней,

16 февраля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 03.11.2010г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28.11.2018 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

16 октября 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 составов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.02.2012 г., (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28.11.2018 г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

20 ноября 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 составов), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.10.2012 года, (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28.11.2018г.) к 6 годам 9месяцам лишения свободы,

23 апреля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 20.11.2012 г., с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.02.2013, (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28.11.2018г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

09 июля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 23.04.2013 года, (с учетом постановления Майминского районного суда от 28.11.2018 г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы (30.04.2019 освобожден по отбытию наказания), решением Майминского районного суда от 13.12.2016 года установлен административный надзор сроком 3 года,

24 декабря 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2                  ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда от 14.10.2020 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 26 дней;

21 июня 2022 года Горно-Алтайским городским судом с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года по 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 24 декабря 2019 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 июня 2022 года к 4 годам лишения свободы;

в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере двадцати одной тысячи рублей.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 28 октября 2022 года Опенышев Д.М. осужден ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Опенышеву Д.М. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 21 июня 2022 года окончательно назначено Опенышеву Д.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного               Опенышева Д.М. взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере двадцати одной тысячи рублей

В апелляционной жалобе осужденный Опенышев Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит принять решение об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по причине тяжелого материального положения. В обосновании автор указывает, что при вынесении постановления судом не учтены нахождения на его <данные изъяты>.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедева М.К. указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела судом первой инстанции обеспечено участие Опенышева Д.М. по средствам видеоконференц-связи при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, осужденному предоставлена возможность доведения до суда своей позиции относительно суммы взыскиваемых издержек, а также материального положения, осужденному мировым судьей в судебном заседании были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, судом исследованы постановление о выплате процессуальных издержек дознавателя ОД Богачевой Т.В. и заявление об оплате труда адвоката.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В установленном законом порядке от участия защитника осужденный не отказывался, данные об имущественной несостоятельности осужденного в материалах дела отсутствуют. <данные изъяты> и отсутствие в настоящее время работы однозначно не свидетельствуют об имущественной несостоятельности Опенышева Д.М. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для частичного или полного освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным, соответствующих требованиями ст. 7 УПК РФ, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного                   Опенышева Д.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░