Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-75/2023 от 30.01.2023

УИД 03RS0047-01-2023-000091-88

Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 28 марта 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Аслямову Ф. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Аслямову Ф.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Lada, модель Granta, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспорного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как утверждает истец, он свои обязательства перед ответчиком исполнил, ответчик не исполнил обязательство.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 177377 руб. 15 коп., из которой 161581 руб. 80 коп. сумма основного долга, 15692 руб. 15 коп. сумма процентов за пользованием займом и неустойка в размере 103 руб. 20 коп.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит: обратить взыскание на предмет залога – марки Lada, модель Granta, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Аслямов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ему вручена. Об уважительных причинах неявки Аслямов Ф.Ф. суду не сообщала.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Кар Мани " и Аслямовым Ф.Ф. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 200000 руб. на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 50% годовых, тип платежей ежемесячный, периодичность платежей – ежемесячная, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 9707 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9615,70 руб.

Истцом заявлены требования об обращения взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма долга составляет 177377 руб. 15 коп., из которой 161581 руб. 80 коп. сумма основного долга, 15692 руб. 15 коп. сумма процентов за пользованием займом и неустойка в размере 103 руб. 20 коп.

Указаный расчет противоречит заключенному между сторонами договору, которым предусмотрен срок возврата, до ДД.ММ.ГГГГ.Из представленного суду расчета задолженности следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) ответчик допускал просрочку платежей (июнь-июль-август 2021 года) в течение трех месяцев. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по ежемесячным платежам у Аслямова Ф.Ф. отсутствует.

В нарушении графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ Аслямовым Ф.Ф. не внесен платеж в сумме 9707 руб.

Таким образом, на день обращения ООО МФК "Кар Мани " в суд с иском у Аслямова Ф.Ф. имеется задолженность по договору в размере 9707 руб. (1 платеж).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога в соответствии с договором является транспортное средство: - автомобиль марки Lada, модель Granta, идентификационный номер (VIN) №.

Из письма карточки учета транспортного средства Lada, модель Granta, идентификационный номер (VIN) № следует, что автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ответчика.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в пользу ООО МФК "Кар Мани " было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №809.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривался, как и заключение договора займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

При заключении договора залога транспортного средства транспортного средства от 09.04.2021г. соглашением залогодателя и залогодержателя установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 323000 руб. 5% от 323000 руб. составит 16150 руб.

Задолженность Аслямова Ф.Ф. перед ООО МФК "Кар Мани" имеется задолженность по договору в размере 9707 руб.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имелось, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Аслямову Ф. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                         Г.Ш.Гиндуллина