Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-408/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-648/2022 24RS0041-01-2022-000776-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Шарыпово                

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

истца Нестеровой Г.И., ответчика Кочетова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Г.И. к Кочетов Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестерова Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Кочетову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 399 руб. Требования обоснованы тем, что 21.01.2022 г. в 11 час. 30 мин. на автобусной остановке <адрес>, водитель Кочетов Р.В. на автомобиле <данные изъяты> при движении задним ходом допустил наезд на истца. 22.01.2022 истец обратилась в Шарыповскую больницу, где ей поставили диагноз <данные изъяты> после чего находилась на стационарном лечении по 31.01.2022 с последующим двухнедельным амбулаторным лечением. В процессе амбулаторного лечения истец покупала лекарства, назначенные врачом-невропатологом на общую сумму 2 399 рублей. В результате ДТП в настоящее время у истца наблюдается потеря памяти, головные боли, психосоматические расстройства, истец состоит на учете у врача-невропатолога.

Истец Нестерова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Кочетов Р.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП и свою вину в причинении истцу вреда здоровью, исковые требования в части возмещения стоимости лекарств в сумме 2 399 рублей признал в полном объеме, размер денежной компенсации морального вреда просил снизить до 10 000 рублей.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца Нестеровой Г.И. о компенсации морального вреда в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01.04.2022 года постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 года по делу № Кочетов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 21.01.2022 года в 11 часов 30 минут <адрес>, водитель Кочетов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, двигаясь вдоль остановки общественного транспорта, допустил наезд на пешехода Нестерову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла сзади с левой стороны по ходу движения транспортного средства, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Гражданская ответственность Кочетова Р.В. на момент ДТП перед третьими лицами застрахована не была, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 49 от 08.02.2022, истец Нестерова Г.И. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истцу Нестеровой Г.И. в результате ДТП подтверждается также представленными в материалы дела выписным эпикризом, выданным КГБУЗ «Шарыповская городская больница» 31.01.2022, согласно которого Нестерова Г.И., находилась на стационарном лечении в период времени с 22.01.2022 по 31.01.2022 в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между <данные изъяты>, причиненными Нестеровой Г.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2022 года в 11 часов 30 минут <адрес> края, по вине ответчика Кочетова Р.В.

При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что Нестерова Г.И. испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, у неё возникло право требования денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу Нестеровой Г.И., период прохождения лечения после ДТП, принцип разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, а также требования действующего законодательства, согласно которым компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кочетова Р.В. в пользу истца Нестеровой Г.И. в размере 40 000 рублей, полагая определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным.

Кроме того, расходы истца по оплате лекарственных средств, признаются судом убытками истца и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, данные расходы подтверждены назначением врача-невролога, кассовыми чеками и составляют 2 399 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика Кочетова Р.В. в сумме 300 рублей, подтвержденная чеком-ордером от 24.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 399 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42 699 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: