Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2024 (2-8161/2023;) ~ М-5740/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1033/2024 (2-8161/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-007391-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            05 февраля2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                                      Грекова Ф.А.

при секретаре                            Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В. Ю. к Чегодаеву А. С. взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Шевченко В.Ю. обратился в суд с иском к Чегодаеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 30.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 22, согласно которому истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до 27.11.2019. 27.08.2019 между ФИО7 и ответчиком заключен договор займа № 21, согласно которому ФИО7 передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до 27.11.2019. 24.07.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик сумму займа не возвратил. 27.06.2023 между ФИО7 и Шевченко В.Ю. заключен договор права требования по договору займа № 21 от 27.08.2019, в соответствии с котором к Шевченко В.Ю. перешло право требования по получению от ответчика основной суммы займа по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Шевченко В. Ю. задолженность по договору займа № 22 от 30.08.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., задолженность по договору займа № 21 от 27.08.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа № 22 от 30.08.2019 и договору займа № 21 от 27.08.2019. начиная с 30.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что30.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 22, согласно которому истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до 27.11.2019.

27.08.2019 между ФИО7 и ответчиком заключен договор займа № 21, согласно которому ФИО7 передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до 27.11.2019.

27.06.2023 между ФИО7 и Шевченко В.Ю. заключен договор права требования по договору займа № 21 от 27.08.2019, в соответствии с котором к Шевченко В.Ю. перешло право требования по получению от ответчика основной суммы займа по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора от 27.06.2023 об уступки прав требований к Шевченко В.Ю. (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ответчику.

24.07.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик сумму займа не возвратил. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговые документы физически существуют и находятся у заимодавца Шевченко В.Ю., суд признает долг Чегодаева А.С.непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность подоговору займа№ 22 от 30.08.2019 в размере1 500 000руб., по договору займа № 21 от 27.08.2019 в размере 1 500 000 руб.

В связи с отсутствием сведений о согласованной ставке процентов по договору займа в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование полученным займом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 22 от 30.08.2019 за период с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., за период с 30.07.2023 по 05.02.2024 в размере 107 113,41 руб., по договору займа № 21 от 27.08.2019 за период с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., за период с 30.07.2023 по 05.02.2024 в размере 107 113,41 руб.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженностипо день фактического исполнения обязательств.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требования 4 004 989,64 руб., в размере 28 224,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявлениеШевченко В. Ю. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.

Взыскать сФИО3 в пользу Шевченко В. Ю. задолженность по договору займа № 22 от 30.08.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., за период с 30.07.2023 по 05.02.2024 в размере 107 113,41 руб., задолженность по договору займа № 21 от 27.08.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по 29.07.2023 в размере 395 381,41 руб., за период с 30.07.2023 по 05.02.2024 в размере 107 113,41 руб., всего 4 004 989 (четыре миллиона четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шевченко В. Ю. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 500 000 руб. по договору займа № 22 от 30.08.2019, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шевченко В. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 500 000 руб. по договору займа № 21 от 27.08.2019, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Чегодаева А. С. доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 28 224,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                Ф.А. Греков