Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-108/2022 от 09.08.2022

                         Дело № 5-108/2022

10RS0012-01-2022-000428-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                     город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ИНН 1001048977, ОГРН 105100007661, КПП 100101001, дата регистрации: 28.03.2005, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Гоголя, д. 28, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

установил:

9 августа 2022 года в Питкярантский городской суд Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК», Учреждение).

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно материалам дела 30 мая 2022 года должностным лицом составлены тринадцать протоколов инструментального обследования участков автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 30 мая 2022 года, 2 июня 2022 года вынесено определение об истребовании сведений из КУ РК «Управтодор РК», которое было направлено в адрес учреждения. Из материалов дела следует, что 3 июня 2022 года Учреждение направило в ОГИБДД необходимые документы. 29 июня 2022 года вынесено определение о продлении срока административного расследования до 30 июля 2022 года.

25 июля 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - КУ РК «Управтодор РК» составлен протокол об административном правонарушении, 9 августа 2022 года дело передано для рассмотрения по существу в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Истребование вышеназванных документов у юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не свидетельствует об административном расследовании, как таковом, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 мая 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 25 минут при выездном обследовании в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что на участке дороги регионального значения общего пользования «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 5 км + 382 м автомобильной дороги «Подъезд к д. Хемякоски» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта п. Харлу отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на подходах е пешеходному переходу, обустроенному на 6 км + 81 м автомобильной дороги «Подъезд к д. Хемякоски» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта п. Харлу отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на тротуарах, обустроенных на подходах к нерегулируемому наземному пешеходному переходу на 100 км + 90м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта п. Салми, проходящей вдоль детского учреждения – МОУ СОШ п. Салми отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения с обеих сторон автомобильной     дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 103 км + 701 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта д. Кирккоеки отсутствуют тротуары с обеих сторон автомобильной дороги, на пешеходном переходе, обустроенном на 119 км + 300 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия вне населенного пункта отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и стационарное электрическое освещение, на пешеходном переходе, обустроенном на 131 км + 300 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия вне населенного пункта отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и стационарное электрическое освещение, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 135 км + 186 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 135 км + 755 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 136 км + 824 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта отсутствуют тротуары с правой стороны автомобильной дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 137 км + 195 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 138 км + 106 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 140 км + 435 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия в границах населенного пункта г. Питкяранта, а также от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств отсутствуют тротуары с обеих сторон автомобильной дороги, на пешеходном переходе отсутствует стационарное электрическое освещение, на подходах к пешеходному переходу, обустроенному на 144 км + 832 м автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» с твердым типом покрытия вне населенного пункта, а также от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств отсутствуют тротуары с обеих сторон автомобильной дороги, отсутствуют тротуары с левой стороны автомобильной дороги, на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и стационарное электрическое освещение, тем самым КУ РК «Управтодор РК» допустило нарушение требований п.п.5.1.6 и 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и п.п.4.5.1 и 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства».

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учреждению протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26.11.2019 № 67-АД19-14.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения КУ РФ «Управтодор РК» - 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28.

Согласно приложению к Закону РК от 09.10.2008 № 1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, считаю необходимым, передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» для рассмотрения мировому судье судебного участка №13 г. Петрозаводска на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» для рассмотрения мировому судье судебного участка №13 г. Петрозаводска.

Судья                                     Н.Ю. Пуцыкина