Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2020 ~ М-2561/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-4188/2020                        17 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Алексея Алексеевича к Молчановой Анастасии Алексеевне о признании договора займа незаключенным, а также встречное исковое заявление Молчановой Анастасии Алексеевны к Максимову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов А.А. обратился в суд с иском к Молчановой А.А. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что по почте Максимовым А.А. была получена претензия от Молчановой А.А. с требованием возвратить задолженность в размере 300 000 рублей и выплатить проценты 33 107 рублей 17 копеек за пользование чужими денежными средствами.

В претензии Молчанова А.А. ссылается на передачу денежных средств в долг 19 мая 2018 г. в размере 300 000 рублей сроком до 19 августа 2018 г. Далее как указывает Молчанова А.А. в подтверждение заключения договора займа и его условий была собственноручно написана расписка.

Однако, из представленной расписки невозможно установить факт передачи денежных средств и факт заключения договора займа, следовательно, расписка является недействительной.

В ходе рассмотрения дела от Молчановой А.А. поступило встречное исковое заявление к Максимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своей позиции Молчанова А.А. указала, что она, 19.05.2018 года передала Максимову А.А. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 19.08.2018 г. В подтверждение заключения договора займа и его условий Максимовым А.А. была составлена собственноручно написанная расписка.

Денежные средства в настоящее время не возвращены.

Кроме того, указала, что с Максимова А.А. в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составит 33 107 рублей 17 копеек.

Представитель истца Максимова А.А. в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать.

Ответчик Молчанова А.А. в суд явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из представленной Молчановой А.А. расписки от 19.05.2018 г., Молчанов А.А. обязуется вернуть долг Молчановой А.А. в размере 300 000 рублей до 19.08.2018 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального токования расписки не следует о передаче денежных средств от Молчановой А.А. к Максимову А.А., при таких обстоятельствах полагать, что между сторонами был заключен договор займа оснований не имеется. При этом других доказательств достоверно свидетельствующих о передаче денежных средств в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Максимова А.А. указывает на безденежность договора займа (по расписке), поскольку расписка от 19.05.2018 г. была совершена для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, расписка была написана Максимовым А.А. и не отражает истинного положения вещей, не является подтверждением заключения какой-либо сделки.

Таким образом, из представленной ответчицей расписки невозможно установить факт передачи денежных средств, поскольку расписка не содержит сведений о получении денежных средств. В расписки указано об обязательстве вернуть долг, однако с точки зрения договора займа, о чём указывает ответчица, данная расписка не может служить основанием, т.к. в договоре займа должна чётко прослеживаться воля сторон на заключение и подписание договора займа с указанием порядка получения, возврата, ответственности по пользованию денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает первоначальные исковые требования Максимова А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Молчановой А.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Алексея Алексеевича, удовлетворить полностью.

Признать договор займа, оформленный распиской от 19.05.2018 г. между Максимовым Алексеем Алексеевичем и Молчановой Анастасией Алексеевной незаключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований Молчановой Анастасии Алексеевны о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.