Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2024 (2-5856/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-1157/2024

(42RS0016-01-2023-001710-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ФИО вступил в права наследства за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Городковой Н.Н. (наследственное депо №). В соответствии с указанным свидетельством ФИО было принято в качестве наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем ФИО стало известно, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила договор на продажу 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО. Так в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала долю в праве общей собственности на дом по цене 338 860 рублей 40 плеск. При этом в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи указанная сумма должна быть перечислена на счёт ФИО и выплачивается за счёт средств материнского капитала по сертификату № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> на имя ФИО (супруга ФИО). Однако, указанные денежные средства перечислены не были в связи с отказом ГУ УПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у Карпунова О.И. за счёт средств материнского капитала дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала денежные средства были в полном объёме перечислены продавцу Карпунову О.И. Таким образом, до настоящего времени ответчиком никакой оплаты по Договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Так же за весь период после заключения Договора купли-продажи ответчик как покупатель никаких действий по принятию доли и праве общей собственности на дом не предпринимал, в доме не проживал, не просил о вселений. Никаких действий по фактическому владению своим имуществом ответчиком так же не принимались. Истцом была подана телеграмма ответчику с требованием о расторжении указанного договора, но ответчик требования игнорирует.

Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО Передать в собственность ФИО ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 977 рублей 21 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив заявление, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена доли составляет 338 860, 40 рублей. Денежные средства будут перечислены за счет средств материнского капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу после подписания договора. Однако денежные средства перечислены не были в связи с отказом пенсионного фонда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО.

Передать в собственность ФИО ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО (ИНН № в пользу ФИО (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                                             Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                 Л.Ю.Максименко